臺灣《中國時報》今日發(fā)表的社論說，比人氣，也比氣勢，投票前最后一個假日，全島都彌漫在街頭動員的喧囂里。一邊要“百萬擊掌逆轉(zhuǎn)勝”，一邊則要“臺灣向前行”，希望以“前進(jìn)對抗逆轉(zhuǎn)”�？恐�“四個笨蛋踢館事件”的發(fā)酵，讓綠營低迷的士氣顯著回升，也讓藍(lán)營的危機(jī)意識更形升高，這場原本被評為歷來“最冷的選舉”，終于在這最后階段熱起來了。在剩下不到一周的日子里，臺灣選民是要選擇前行還是逆轉(zhuǎn)，就看誰能夠在這一周真正觸動臺灣人的心靈了。

　　社論說，講實(shí)在話，這確是一場很難看的選舉！綠卡與“抓耙子”(謝長廷線民案)等負(fù)面指控主導(dǎo)了前半場，后半場邁入“兩岸共同市場”的爭論，看似公共政策論辯，卻是藉著“一中市場”包裝著另類統(tǒng)“獨(dú)”大戰(zhàn)。選戰(zhàn)風(fēng)格上，謝長廷嘴里念著“和解共生”經(jīng)，整個選戰(zhàn)操作模式恰恰反應(yīng)他既無意和解，也不想共生；馬英九要談?wù)�策，要承�?dān)責(zé)任，卻管不住自己陣營里四個笨蛋做蠢事。換言之，在大多數(shù)的時間里，這是場完全失焦的選舉。弄到最后，雙方已經(jīng)將訴求簡化成是要“向前行”還是“逆轉(zhuǎn)勝”了，這早已不是在選擇哪一種藍(lán)圖好，而是在選擇哪一種“感覺”對了！

　　好吧，就只談感覺吧！我們憑什么要選擇讓綠營“逆轉(zhuǎn)勝”？我們又憑什么相信藍(lán)營一定能引領(lǐng)臺灣“向前行”？很抱歉，這種感覺不是捕風(fēng)捉影的綠卡，不是嚇唬人的“一中市場”，更不是四個笨蛋踢館所能左右的。臺灣如果讓綠營逆轉(zhuǎn)勝會怎樣？能怎樣？臺灣如果讓藍(lán)營引領(lǐng)著“向前行”又會是怎樣？

　　綠營昨日游行所主打的“逆轉(zhuǎn)勝”，不再提什么和解共生，而是重回統(tǒng)“獨(dú)”主旋律了，所訴求的“顧飯碗”，對應(yīng)的是“反一中市場”；“要入聯(lián)”則對應(yīng)著“反中國霸權(quán)”。這個訴求所企圖催化的還是深綠基本盤的熱情，如果謝長廷真的寄希望藉這個板塊的有效凝聚，一路送他進(jìn)“總統(tǒng)府”，很難想像未來他還有可能在開放兩岸上做到大開大闔。試想以陳水扁當(dāng)年的聲勢，都在深綠板塊的綁架下動彈不得，謝長廷如果再度藉著這個板塊當(dāng)選，不正是逆轉(zhuǎn)回扁的路線嗎？

　　更奇怪是他所召喚的“要制衡”，以及所對應(yīng)的“反一黨獨(dú)大”訴求，再配合“救臺灣、救民主”的總訴求，拼湊出一組非常奇特的拼圖。試問：有哪個想要執(zhí)政的政黨，心中最懸念的竟是“要制衡”？沒錯，國民黨在“立法院”的席次是“獨(dú)大”，但這回這個“獨(dú)大”，可不是當(dāng)年戒嚴(yán)體制下不改選的“獨(dú)大”，而是臺灣選民用選票選出來的“獨(dú)大”，你民進(jìn)黨該追問的是為什么被選民懲罰成今日的小黨，有什么資格去反對選民用一張張票所做出抉擇？甚至還大言不慚的宣稱這種反對是在“救民主”？

　　試想，如果讓民進(jìn)黨“逆轉(zhuǎn)勝”，只是要讓謝長廷去“制衡”，去“反一黨獨(dú)大”，那又跟現(xiàn)狀有什么兩樣？陳水扁在國民黨不怎么獨(dú)大的情形下，都讓朝野烽火連天了八年，未來面對一個更“獨(dú)大”的國民黨，謝長廷會制衡出一個不一樣局面嗎？如果“逆轉(zhuǎn)勝”的結(jié)局，只是讓過去八年的經(jīng)驗(yàn)起碼再延續(xù)四年，那么臺灣的選民為什么要當(dāng)“笨蛋”呢？謝陣營確實(shí)會打選戰(zhàn)，但漂亮的選戰(zhàn)背后，他們真的捕捉到了臺灣的人心嗎？

　　社論指出，至于藍(lán)營的“臺灣向前行”，一方面在綠營強(qiáng)打“一中市場”下走得跌跌撞撞，另一方面“四個笨蛋”效應(yīng)也確實(shí)催化了對“一黨獨(dú)大”的疑慮。馬英九在一路“向前行”之際，真的有必要警覺，就算綠營對“一中市場”的恫嚇策略，真是在惡意扭曲，為什么還是有那么多人寧愿選擇相信？四個黨籍“立委”的“笨蛋行徑”，并不是滔天大罪，為什么能釀成那么的大效應(yīng)，讓馬英九還要親上火線起碼道七次歉？這意味永遠(yuǎn)不要低估臺灣人民任何潛在的疑慮，只要是能被動員出來的任何感覺，都是不能輕忽的。

　　不到一周了，最后一場的政見辯論都收場了，民調(diào)也不準(zhǔn)再公布了，這幾天藍(lán)綠所拼戰(zhàn)的，真的就只是捕捉選民當(dāng)下最真實(shí)的感覺了，是要向前行，還是逆轉(zhuǎn)勝，選民心中或許已經(jīng)有了答案。