中新網12月4日電 臺灣《中華日報》發(fā)表社論文章說，陳水扁于十一月十一日被特偵組聲押獲準，在看守所二十多天來，他人在“囚房”，其言其行并未和社會完全斷絕。在陳水扁臆想中，無疑將民粹力量當成脫困的唯一資源。但若陳水扁困獸之斗能擊敗司法，不禁讓人要問：人間正義何在？

　　原文摘錄如下：

　　如眾所知，陳水扁先是禁食，聲稱以此抗議，但禁食數日后，戒護送醫(yī)療治，當大家對他身體狀況表示擔心時，忽然放棄禁食，從喝米水、米漿，進而正常飲食�！瓣愃�扁禁食篇”就此告終。

　　有絕食經驗的施明德，自始就懷疑陳水扁的意志。為什么說“禁”而不是“絕”？從字義上看，“禁”有轉圜余地，“絕”則已到底線。中外許多“絕食先賢”，舉凡成功者，總將自己置于“絕”的境地，不達目的絕不進食。社會咸認是陳水扁仿效對象的云林縣長蘇治芬，獲釋之前便粒米未進。

　　陳水扁從禁食到飲食如常，其間扁家弊案一個接一個爆出來，若云“禁食”是對抗“司法迫害”，那么他的禁食意志理應更加堅定，他為何突然放棄？實在找不出理由。

　　我們無意鼓勵禁食、絕食，但陳水扁是卸任“元首”，動見觀瞻，特別是對他的支持者，原以為他有為理念“殉道”的決心，忽然轉向，又沒給個說法，其情何堪？

　　陳水扁先后發(fā)表兩篇被吳淑珍認為“近似遺書”的文章——“給家后”、“沒有名字”，其書既為遺，應旨在交代后事，但大部分文字卻訴說他在“囚房”不舒服、不自由，如“大桶小桶一桶又一桶”，描述寒天沒熱水洗澡；“層層的銅墻鐵壁，又小又濕又暗的囚房，溫煦的陽光擠不進黑牢”，意在傳達行動受制的日子很不好過。

　　然則，二六三○陳水扁不舒服、不自由，不正是羈押在臺北看守所，甚至古今中外所有在押被告共有的不舒服和不自由嗎？陳水扁曾以耶穌自況，說愿意“釘死在臺灣的十字架上”，耶穌被釘在十字架前，曾遭到囚禁，他的囚房比陳水扁舒服嗎？有行動自由嗎？

　　日前，陳水扁又發(fā)表一篇“收不到的情書”給吳淑珍，其中有一段寫道：“睡夢中忽然收到你的來信，那是三十四年前的一封情書，你說你無法同意家人嫌棄我是窮小子，寧可不要家里的任何禮物也要跟我私奔，即使住茅寮、吃泡面，你的愛也會因為我的愛而飽滿……”

　　扁珍的愛情故事，臺灣多數人都知道，堅貞情愫的確令人動容，但愛侶之事本屬私密，陳水扁這封情書，何須透過律師公之于社會？而所謂“收不到”更使人莫知所云，因為不相干的人都可以讀到，吳淑珍豈會收不到、讀不到？

　　這封情書另有一可疑處，即三十四年前，泡面并不普遍，如陳水扁這般“窮小子”，會和情人窮到“寧可吃泡面”嗎？

　　禁食、公布遺書、情書，匯集為陳水扁的獄中紀要。三事中貫穿一個明顯的目的，便是向支持者釋放悲情，希望有更多人“站出來，撩落去”，將臺北看守所當做當年法國巴士底監(jiān)獄，俾使貪污案變成政治案，貪污犯變成政治犯。

　　在陳水扁臆想中，無疑將民粹力量當成脫困的唯一資源。然而，特偵組偵查腳步未停，“海角七億”之外又出現“七點四億”，而且傳聞中還有更多不知名的“億”，陳水扁困獸之斗若能擊敗司法，不禁讓人要問：人間正義何在？