中新網(wǎng)3月13日電 臺南“地檢署”偵辦民進(jìn)黨籍臺南市長許添財(cái)和前副市長許陽明的特別費(fèi)案，十二日偵查終結(jié)，市長許添財(cái)因?yàn)樽镒C不足未被起訴，前副市長許陽明則因以他人發(fā)票“詐領(lǐng)”特別費(fèi)遭到起訴，但檢方并沒有具體求刑。

　　此案引人矚目的是，南檢對特別費(fèi)認(rèn)定為首長薪資補(bǔ)貼的性質(zhì)，與臺北“高檢署”查緝黑金行動(dòng)中心起訴前臺北市長馬英九特別費(fèi)案的認(rèn)定不同，因而惹人生疑：如果馬英九當(dāng)初是被南檢偵辦，是否一樣可獲不起訴處分？

　　許添財(cái)脫身

　　據(jù)香港中通社報(bào)道，許添財(cái)與許陽明特別費(fèi)案昨天偵結(jié)，臺南檢方認(rèn)定許添財(cái)每個(gè)月新臺幣八萬八千元特別費(fèi)中，有發(fā)票憑據(jù)的四萬四千元，檢方無法認(rèn)定是否和公務(wù)無關(guān)；而另外一半特別費(fèi)雖無法證明是私人支出，但因這段期間許添財(cái)用于犒賞員工、志工、公務(wù)饋贈，已經(jīng)超過特別費(fèi)金額，且有領(lǐng)據(jù)可資證明，予以不起訴處分。

　　至于許陽明，卻因被查出以任期前、卸任后及私人花費(fèi)發(fā)票八十二張共二十二萬七千多元，另有許陽明妻子“立委”管碧玲消費(fèi)發(fā)票九張共三萬余元，以及秘書王筱方發(fā)票二十八張共四萬多元、隨扈黃紋崇消費(fèi)發(fā)票十一張共一萬多元，合共使用一百三十張不實(shí)發(fā)票核銷特別費(fèi)，金額共三十一萬七千元，因此依貪污罪嫌起訴。

　　臺南“地檢署”偵辦這起特別費(fèi)案，認(rèn)定貪污與否的關(guān)鍵，在于需檢具單據(jù)的半數(shù)費(fèi)用有無確實(shí)提報(bào)，若用不實(shí)發(fā)票，就涉貪污；至于不需發(fā)票的另一半，檢察官陳明進(jìn)認(rèn)為相關(guān)部會對特別費(fèi)的性質(zhì)認(rèn)定不一，檢察官無從確定特別費(fèi)性質(zhì)，亦無法認(rèn)定被告利用職務(wù)之機(jī)會詐取財(cái)物，均予不起訴處分。

　　全案在偵辦過程中，臺南地檢署同意臺灣“行政院”主計(jì)處對特別費(fèi)的認(rèn)定說明，也就是特別費(fèi)的性質(zhì)，是考量早年薪資待遇偏低，才編列特定款項(xiàng)供首長、副首長統(tǒng)籌支配運(yùn)用于因職務(wù)衍生的招待、饋贈等花費(fèi)，這是多年來的行政慣例，可見特別費(fèi)實(shí)務(wù)上已定性為首長實(shí)質(zhì)薪資補(bǔ)貼的性質(zhì)。

　　國民黨不服

　　國民黨發(fā)言人蘇俊賓強(qiáng)烈質(zhì)疑檢調(diào)的辦案標(biāo)準(zhǔn)，指出檢調(diào)以許添財(cái)每月犒賞與公務(wù)支出總額，皆超過匯入薪資帳戶的特別費(fèi)為由，以查無貪瀆事實(shí)不起訴偵結(jié)；但犒賞也要證明是不是全數(shù)用于公務(wù)支出，如果許案的承辦檢察官無法對社會大眾說明其中完全沒有花在不該花的地方，相信社會大眾很難服氣。

　　北檢侯寬仁檢察官起訴馬英九，則是查辦不需檢具發(fā)票的一半特別費(fèi)，并認(rèn)定馬英九有公款私用情形，外界認(rèn)為這與南檢偵辦的標(biāo)準(zhǔn)截然不同，出現(xiàn)“南寬北嚴(yán)”的迥異見解。

　　不過，侯寬仁卻認(rèn)為兩案并無不同，他強(qiáng)調(diào)，馬英九每月支領(lǐng)不需單據(jù)的十七萬特別費(fèi)進(jìn)入戶頭后，不管怎么花就是沒有花完，因此檢方認(rèn)定剩下的錢就是貪污所得；但許添財(cái)每月四萬四千元入戶頭，付出去的錢超過這個(gè)數(shù)字，檢察官認(rèn)定屬于公務(wù)支出，因此不起訴。

　　然而，在同一套“法律”之下，北說有罪、南說沒事，難免令各界感到迷惑。法界人士也認(rèn)為，如果馬英九當(dāng)初是被南檢偵辦，而非北檢(黑金中心)偵辦，一樣可獲不起訴處分，其差異之大讓人難以接受。未來，民進(jìn)黨“四大天王”以及“司法院長”翁岳生的特別費(fèi)案，倘若并非與馬英九一樣被起訴，就很難讓民眾不會產(chǎn)生“政治迫害”的聯(lián)想。(禾山)