中新網(wǎng)3月25日電 據(jù)臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》報(bào)道，陳水扁不服被羈押及弊案被并案后換法官，聲請(qǐng)大法官“釋憲”；大法官今明兩天召開(kāi)說(shuō)明會(huì)，邀集專家學(xué)者提供意見(jiàn)后再作解釋。

　　臺(tái)北地方法院將派法官出席說(shuō)明“檢察官在案件起訴后對(duì)法官的裁定有無(wú)抗告權(quán)”？因本案是檢察官抗告獲高院發(fā)回更裁后，臺(tái)北地院審判長(zhǎng)蔡守訓(xùn)再裁定羈押陳水扁，因此，若大法官認(rèn)定檢察官對(duì)審判中的案件沒(méi)有抗告權(quán)，檢察官當(dāng)時(shí)的抗告即不合法，陳水扁將可獲釋。

　　不過(guò)，如果蔡守訓(xùn)合議庭認(rèn)為陳水扁有羈押的理由及必要，仍可釋放陳水扁后，“另案”裁定羈押扁。

　　大法官擬出三個(gè)議題，邀請(qǐng)學(xué)者發(fā)表看法。第一個(gè)議題為“法定法官原則”。陳水扁認(rèn)為，司法機(jī)關(guān)經(jīng)由行政會(huì)議制定要點(diǎn)，用以決定案件如何合并審判及更換法官，違反法官獨(dú)立審判的法官法定原則。

　　第二個(gè)議題是，被告觸犯五年以上重罪，可以作為法官?zèng)Q定羈押被告與否的單一原因嗎？現(xiàn)行規(guī)定是否抵觸“無(wú)罪推定”及“武器平等“原則？因?yàn)殛愃�扁主張，以重罪作為羈押的唯一原因，違反無(wú)罪推定及比例原則。

　　第三個(gè)議題是，法官審理案件并決定讓被告交保時(shí)，檢察官可否抗告？檢察官如可抗告，會(huì)不會(huì)侵害被告權(quán)利，而違反“武器平等”原則？

　　陳水扁也請(qǐng)求大法官作出停止羈押他，并更換蔡守訓(xùn)等三名法官的暫時(shí)處分；但此部分大法官暫不處理。