足協(xié)撤處罰犯三錯(cuò)誤 裁委會(huì)無權(quán)受理孫繼海申訴

　　7日下午，在陜西隊(duì)主場(chǎng)與遼寧宏運(yùn)隊(duì)比賽之前的聯(lián)席會(huì)上，比賽監(jiān)督正式通報(bào)了足協(xié)撤銷對(duì)孫繼海停賽三場(chǎng)的處罰，陜西隊(duì)如愿1：0戰(zhàn)勝了宏運(yùn)隊(duì)，作為后防中堅(jiān)，孫繼海立下了頭功。

　　不過，現(xiàn)在來看，中國(guó)足協(xié)召開聽證會(huì)之后作出取消對(duì)孫繼海的停賽決定，從頭到尾都存在違規(guī)操作嫌疑，開了這個(gè)荒唐的先河，足協(xié)權(quán)威蕩然無存。

　　錯(cuò)誤一:聽證會(huì)程序弄反了

　　上周末，陜西隊(duì)客場(chǎng)對(duì)陣大連實(shí)德隊(duì)，比賽結(jié)束后，孫繼海因?qū)Σ门袉T不滿，疑似對(duì)裁判謾罵，中國(guó)足協(xié)紀(jì)律委員會(huì)做出了對(duì)孫繼海停賽三場(chǎng)的處罰。隨后，陜西浐灞俱樂部高層進(jìn)京斡旋，迫于壓力，足協(xié)給孫繼海個(gè)人舉行聽證會(huì)，歷史上實(shí)為罕見。從程序上來講，舉行這個(gè)聽證會(huì)本身就是錯(cuò)誤的：按照慣例，只有在處罰結(jié)果出來之前才召開聽證會(huì)。

　　錯(cuò)誤二:孫繼海沒資格申訴

　　這只是足協(xié)走錯(cuò)的第一步。中國(guó)足協(xié)接受孫繼海的申訴，舉行聽證會(huì)，這本身就違規(guī)：今年3月11日全新公布的《中國(guó)足協(xié)紀(jì)律準(zhǔn)則與處罰辦法》中第九十三條明確規(guī)定，申訴必須滿足的條件是，“停賽或禁止進(jìn)入體育場(chǎng)、休息室、替補(bǔ)席6場(chǎng)或6個(gè)月以上；對(duì)個(gè)人罰款3萬元以上�！睂O繼海只被停賽3場(chǎng)、罰款15000元，他本人根本不具備申訴的資格。

　　錯(cuò)誤三:仲裁無權(quán)撤銷處罰

　　孫繼海被停賽三場(chǎng)，這是中國(guó)足協(xié)紀(jì)律委員會(huì)集體作出的決定。紀(jì)律委員會(huì)是最權(quán)威的處罰部門，人員構(gòu)成都是律師出身，他們一旦作出決定，結(jié)果不可能更改，否則紀(jì)律委員會(huì)的權(quán)威就將受到挑戰(zhàn)。值得一提的是，足協(xié)這次搞的聽證會(huì)，受理孫繼海申訴的是足協(xié)仲裁委員會(huì)，這個(gè)部門與紀(jì)律委員會(huì)都是足協(xié)下設(shè)的機(jī)構(gòu)，屬于并列平行。也就是說，按規(guī)定，仲裁委員會(huì)沒有資格受理孫繼海申訴，也無權(quán)推翻紀(jì)律委員會(huì)的規(guī)定，對(duì)此，足協(xié)不應(yīng)該不懂其中的道理�！叭绻�讓我分析，只能解釋為，中國(guó)足協(xié)擔(dān)心不撤銷對(duì)孫繼海的處罰，容易引發(fā)西安球迷的不穩(wěn)定情緒，足協(xié)很可能是受到了前所未有的壓力，這事已經(jīng)不在他們掌控之內(nèi)。應(yīng)了那句話，葫蘆僧判葫蘆案！”一位曾經(jīng)的中國(guó)足協(xié)紀(jì)律委員會(huì)委員昨晚在接受記者采訪時(shí)表示。