評論：足協(xié)，別當(dāng)國安的足協(xié)

　　泰達(dá)1∶1國安余音裊裊，繞梁不散的不是比賽結(jié)果讓倆隊(duì)舒坦不舒坦、球迷表現(xiàn)讓賽區(qū)省心不省心以及所謂恩怨還有多少人仍然在心里死拴個(gè)扣兒，而是佐里奇右手跟徐亮左臉的那次接觸，到底算不算是個(gè)耳光。

　　佐里奇自個(gè)兒給那一巴掌的定義是“推”，配旁白的話，大概其就是“快一邊兒去吧”，或者“你可煩死我了”之類。假如這個(gè)解釋成立，他這一下子應(yīng)該偏中性，雖然跟那種開場倆隊(duì)相互握手，指不定誰跟誰是熟人碰頭兒，覺著握手還不過癮，使閑著的另一只手拍拍對方的臉有本質(zhì)不同，但是跟掄圓了抽嘴巴子、打耳光，同樣有本質(zhì)的不同�？上г谥袊�足球的地界上，話語權(quán)在足協(xié)手里捏著呢，于是任憑佐里奇把他“推”的動作拆解開，祥林嫂似的逢人便說、逢人便講也白搭。

　　為了想掰扯的理兒能順暢地繼續(xù)往下掰扯，咱姑且假定佐里奇那壓根兒沒嘛力道的一下是耳光，那么國安俱樂部跳腳兒喊冤的程序，應(yīng)該是星期二下午評議組例行開會處理申訴之前，他們向足協(xié)正式提出申訴，然后評議組看錄像、給意見，再然后紀(jì)律委員會根據(jù)評議結(jié)果往外開罰單。那么好了，毛病就來了。其一，據(jù)一位成天跟國安泡在一塊兒的“內(nèi)部人士”說，國安的正式申訴書是昨天才交給足協(xié)的，星期二的時(shí)候，他們只是拿嘴對付跟足協(xié)說打算申訴；其二，昨天下午足協(xié)的新聞通氣會沒像往常那樣，把當(dāng)輪兒的處罰都兜出來，只給開了個(gè)“期票”，意思是回頭再說；其三，星期二的下午，算時(shí)間頂多是評議組開完會的光景，紀(jì)律委員會還沒說話，足協(xié)技術(shù)部主任楊新利，已經(jīng)義正詞嚴(yán)地說，確認(rèn)佐里奇的行為客觀存在且性質(zhì)惡劣，足協(xié)將對他進(jìn)行嚴(yán)懲……

　　為嘛國安的申訴就能投石問路在先、白紙黑字在后？為嘛沒見紀(jì)律委員會的處罰意見，技術(shù)部主任卻按捺不住挺身而出替國安聲討對手？為嘛去歷史長河里隨便劃拉劃拉，國安動不動就鳴冤叫屈并屢叫不爽，一律能讓招惹了他們的對手付出代價(jià)挨罰到疼？未必他們從來都是正義跟真理的化身吧，好比這一回，泰達(dá)還說已經(jīng)把國安的一把小辮子都梳理好了，隨時(shí)都能往足協(xié)遞呢。想給一切尋思不明白、說不通的“為嘛”一攬子找到答案嗎？恐怕老些人心知肚明，答案只能有一個(gè)，就像足協(xié)向著、護(hù)著國安，足協(xié)的大門固然對所有俱樂部敞開，卻額外還給國安留了一扇閑人免進(jìn)的小偏門兒。

　　中國足球從來不缺悲哀，尤其這陣子，簡直凈剩下悲哀了，可即使眼下這么混亂無序、百廢待興，足協(xié)仍以整肅之名行袒護(hù)之實(shí)，豈不更讓人悲從中來？說實(shí)在的，咱也理解足協(xié)，重整河山可能山高水長、任重道遠(yuǎn)，可單論一碗水端平這一樁，怎么就不能從今天做起、從現(xiàn)在做起？