調(diào)查取證時(shí)間最長、處罰最重的罰單開出來了，鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的滬滇兩隊(duì)沖突事件可以平息了。但是，我們不能不透過這起事件引發(fā)更深思索。

　　罰5萬，停賽10場，看似CBA聯(lián)賽史上處罰最重。但比起當(dāng)事人劉煒、蔡亮對(duì)CBA品牌的損害，造成的不良社會(huì)影響，這個(gè)處罰還不算重。5萬元、停賽10場就能洗刷掉這個(gè)恥辱嗎？CBA聯(lián)賽中場上干架的事不算少，但賽后蓄意滋事卻是頭一遭。比賽中發(fā)生點(diǎn)摩擦沖突在所難免，裁判該判的判了，完了就完了，哪有賽完了還找人家干仗的？如此，性質(zhì)就變了，頗似“上海小老大”的丑行，就沖這個(gè)，該重罰。

　　劉煒身為上海西洋隊(duì)和中國男籃的隊(duì)長，卻起這等“帶頭作用”，很令人失望。在事發(fā)后，劉煒還耍起小聰明，不老實(shí)交代，反巧言詭辯，掩飾丑行，錯(cuò)上加錯(cuò)。當(dāng)時(shí)你帶頭尋釁滋事時(shí)的膽量哪兒去了？為什么不敢做敢當(dāng)？劉煒不僅忘記了自己的身份，而且是記吃不記打的主兒。2004至2005賽季他曾在比賽中出“飛腳”撂倒張慶鵬，為此受到罰2萬、停1場的處罰。在2005年斯杯賽中國男籃與波多黎各隊(duì)的群毆中，劉煒也是受罰者之一。就沖這個(gè)，該重罰。不然，他不長記性。

　　重罰劉煒、蔡亮及上海西洋隊(duì)，中國籃協(xié)另一目的是以儆效尤。賽前，中國籃協(xié)就出臺(tái)了一系列《處罰規(guī)定》，告誡CBA聯(lián)賽所有參與者，不要做不利于CBA品牌形象的事，不要做損人不利己的事。這個(gè)道理很簡單，CBA榮大家共榮，CBA損大家共損。各俱樂部在提高競技水平的同時(shí)，必須狠抓球員和教練的職業(yè)道德，必須加強(qiáng)對(duì)球員的嚴(yán)格管理。如此，才能使聯(lián)賽健康發(fā)展。