足協(xié)這回說(shuō)了大實(shí)話(huà)：“其實(shí)，就目前這支國(guó)家隊(duì)，無(wú)論是高洪波或者沈祥福，都很難帶出什么好成績(jī)�！�

　　的確，你很難分辨沈祥福和高洪波孰高孰低，因?yàn)樗麄儽揪褪且粔K地里長(zhǎng)出來(lái)的，只不過(guò)一個(gè)叫土豆，另一個(gè)叫洋芋�；蛘哂闷渌�媒體的比喻就是：一定要評(píng)判沈、高二人執(zhí)教能力，基本上相當(dāng)于一定要說(shuō)出“魚(yú)香肉絲”和“宮保雞丁”哪一個(gè)更可口。對(duì)于饑餓的人來(lái)說(shuō)，兩者均是美味；對(duì)于美食家來(lái)說(shuō)，兩者都是雞肋。在不聘請(qǐng)高水平外教這一大的前提下，國(guó)足選帥的本質(zhì)無(wú)非是“矮子里拔將軍”，沈祥福、高洪波就是這樣“將軍”。

　　無(wú)論沈祥福還是高洪波，都不可能挽救國(guó)足，他們注定也只能在中國(guó)足球處于最低谷的時(shí)期為未來(lái)的洋教練“過(guò)渡”。

　　當(dāng)然，綜合考慮，選擇高洪波無(wú)疑是明智的。因?yàn)椋�中�?guó)隊(duì)的經(jīng)驗(yàn)就是輸球的經(jīng)驗(yàn)，讓新人頂上來(lái)，說(shuō)不定還有初生牛犢不怕虎的姿態(tài)。但每一個(gè)教練也都有自己的劣勢(shì)。高洪波的最大問(wèn)題，恐怕還是如何處理好與球員的關(guān)系。一個(gè)值得注意的情況是，高洪波執(zhí)教一支球隊(duì)的時(shí)間，基本沒(méi)有超過(guò)兩年的，尤其是在亞泰，最終因?yàn)闆](méi)有處理好與球員的關(guān)系，最后不得不離開(kāi)。所以大家千萬(wàn)別對(duì)“高家軍”寄望過(guò)高，否則只能是又一次受傷。