昨天，火箭以93比75輕取快船后結束本賽季常規(guī)賽之旅，55勝27負是隊史第3好戰(zhàn)績，與輸給馬刺29分的爵士分別確定西部第5和第4的排位，兩隊繼上賽季之后再次在季后賽首輪相遇，火箭也擁有了主場優(yōu)勢�；叵氪饲暗�82場大戰(zhàn)發(fā)現(xiàn)，火箭質(zhì)的飛躍有目共睹，季后賽值得期待。

　　阿帥帶來質(zhì)變

　　自從阿德爾曼本賽季入主休斯敦以來，關于姚明能否適應“普林斯頓”戰(zhàn)術的爭論就沒停過。不過事實上，阿帥并非主打普林斯頓，他在一個賽季中從未停止對陣容和戰(zhàn)術的整改和修復。經(jīng)過一系列磨合，無論核心“姚麥”，還是新兵斯科拉、蘭德里等人，都最大程度地展現(xiàn)了能力。22連勝，這就是阿德爾曼給火箭帶來的質(zhì)變。

　　賽季初期，由于阿帥戰(zhàn)術和范甘迪反差太大，火箭全隊都出了問題。麥迪持球進攻比例縮減，姚明對高位策應及高位進攻不適應，甚至連海德這樣的角色隊員命中率也急遽下降。不過阿德爾曼并沒慌亂，堅信自己的戰(zhàn)術是正確的。

　　麥迪的膝傷是阿帥破釜沉舟的一個轉(zhuǎn)折點——以姚明為軸心，輔以空切和頻繁無球跑動成為火箭的主打戰(zhàn)術。在這套模式中，火箭找到了自我，防守如以往一樣強韌，進攻靠姚麥撐腰，火箭人人爭先，一度登上西部頭名。

　　姚麥無愧核心

　　盡管姚明提前告別本賽季，但他的進步有目共睹，多項數(shù)據(jù)創(chuàng)下NBA職業(yè)生涯新高。小巨人在第2周就拿到西部周最佳稱號，今年1月份更是憑借其近乎完美的表現(xiàn)一舉拿下職業(yè)生涯第2個月度最佳。唯一遺憾的是，他與火箭一起轟下12連勝后不得不因傷告別這個讓人激動、沸騰的賽季。

　　21.9分、5.2個籃板和5.9次助攻，對麥迪來說這樣的數(shù)據(jù)比較平常，不過火箭1號的作用并不能用簡單的數(shù)據(jù)概括。受傷病影響，他在賽季中期跌入谷底，甚至連本·華萊士之流都被傳是交易麥迪的合適人選，隨后又不可思議地落選全明星。

　　不過，伴隨著瘋狂的22連勝，他又重新成為球迷的寵兒。復出后的麥迪似乎大徹大悟，更積極地利用超強個人能力串接全隊，又成了MVP候選人。時而諷刺時而吹捧，如今，火箭1號早已心如止水，誰都明白無論麥迪狀態(tài)如何，只要他在場上，永遠都是火箭的精神支柱。

　　菜鳥火速躥升

　　與用人保守的范甘迪不同，阿德爾曼大膽扶持布魯克斯、蘭德里、斯科拉3位新人，休城在打造出新的球隊偶像同時，又增強了板凳深度。

　　在杜蘭特和霍福德之外，斯科拉的后程發(fā)力讓他成為最受人關注的新秀之一，本賽季他7次得分20+，場均10.3分、6.4個籃板，成為內(nèi)線姚明的得力助手。蘭德里和布魯克斯在本賽季強勁爆發(fā)組成火箭替補席上的一勇一快組合，如果追溯到賽季前，兩人均是顛沛流離，小布甚至還被發(fā)配去打過NBDL。不過隨著賽程深入，火箭問題暴露得越來越多，弗朗西斯和詹姆斯的表現(xiàn)并不如想象中如意，內(nèi)線也構建得不是那么完美。結果兩位新秀均在有限的上場時間內(nèi)把握住機會，高效的蘭德里在16.9分鐘的上場時間里能拿到8.1分，他的籃下爆扣更令球迷印象深刻。

　　老將有喜有悲

　　年輕人在火箭如魚得水，老將命運不盡相同�！岸�進宮”的弗朗西斯在打了10場比賽后就宣布整賽季報銷，下賽季前景還是未知數(shù)。麥克·詹姆斯剛回到火箭時曾使球迷歡欣鼓舞，畢竟他在猛龍那年20.3分、5.8次助攻的數(shù)據(jù)讓球迷以為火箭終于有了第3攻擊點，但對一位33歲的老將來說，狀態(tài)下滑、不適應戰(zhàn)術最終讓他被火箭拋棄。此外還有“內(nèi)線棒子”威爾斯，由于蘭德里、斯科拉崛起而變成雞肋，最終轉(zhuǎn)投黃蜂。

　　當然，老將的結局并非千篇一律地只有“傷感”二字，42歲的穆大叔就又度過了一個成功的賽季。姚明受傷前，大叔一直樂于扮演“開心果”角色。當姚明受傷后，他重新站在了場上，一次次招牌式的搖手指動作既捍衛(wèi)了火箭內(nèi)線，又給球迷帶來無限的歡樂。于是，火箭為他舉辦了紀念穆托姆博效力聯(lián)盟17年的慈善晚會，總經(jīng)理莫雷也希望非洲大山再打1年。

　　(記者 潘天舒)

　　火箭(場均數(shù)據(jù))

　　勝場 負場 得分 失分 投籃命中率 籃板 助攻 搶斷 蓋帽 失誤

　　55   27  96.7  92.0 44.8%      44.6 21.4 7.3  5.1  13.1

　　姚明(場均數(shù)據(jù))

　　位置 出戰(zhàn) 首發(fā) 時間 投籃命中率 進攻籃板 總籃板 助攻 蓋帽 得分

　　中鋒 55    55  37.2 50.7%        3.1    10.8   2.3  2.02 22.0