關(guān)于易建聯(lián)的年齡問題，最近炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。這個此前一直被美國人懷疑年齡造假的NBA球員，終于被中國人提供的學(xué)籍卡證實(shí)，其出生于1984年而不是目前登記在冊的1987年。事實(shí)上，這樣的“證實(shí)”只是完成證據(jù)鏈條的最后一個環(huán)節(jié)而已。所不同的是，一些人認(rèn)為此事無關(guān)緊要，另一部分人則在“愛國主義”的旗號下進(jìn)行“護(hù)短”：再怎么說易建聯(lián)是咱中國人啊，怎么能讓別有用心的美國鬼子借機(jī)大做文章呢？

　　這樣的“愛國”腔調(diào)和“愛國”邏輯早就耳熟能詳：“凡是敵人反對的，我們就要擁護(hù)”。但凡劃分陣線，首先考慮是否“非我屬類”，而不是事實(shí)的真相。這種簡單劃一的方式通俗易懂、便于操作，因此成為不少人數(shù)十年來最基本的判斷標(biāo)準(zhǔn)。譬如外媒對中國運(yùn)動員年齡質(zhì)疑這個問題，一些人都會回答說：“我們歷來崇尚公平競賽、頑強(qiáng)拼搏的體育精神，個別海外媒體不是看到我們?nèi)〉玫膫ゴ筮M(jìn)步，而是別有用心地將目光盯在運(yùn)動員的年齡問題上，進(jìn)行不負(fù)責(zé)任的猜疑，事實(shí)上是對黃色人種的歧視�！彼�平更高一點(diǎn)的則會轉(zhuǎn)守為攻：“也許你們的媒體應(yīng)該更多關(guān)注一下你們國內(nèi)的貧富不均問題、校園暴力問題、犯罪率高問題、次貸危機(jī)問題”。

　　正是因?yàn)橛羞@樣的邏輯背景和思維慣性，當(dāng)《體育畫報》證實(shí)易建聯(lián)年齡造假時，不少人痛斥這是“沒有起碼中國人意識的賣國行為”，還有人氣憤地對易建聯(lián)本人說：“為美國人民懷疑您年齡提供了新證據(jù)。這是一種什么崇高行為？這是一種狗腿子行為！”

　　不知憤怒者是否知道，類似的“賣國行為”對人家國外的媒體來說早就是家常便飯了。美國人西摩·赫什早在20世紀(jì)60年代就揭露了美國士兵在越南美萊村的屠村行為，“美萊屠殺”事件被全美37家媒體予以揭露和譴責(zé)；伊拉克戰(zhàn)爭期間，美軍虐俘事件和英軍“虐俘照片”也是美國人和英國人自己披露的。就新聞專業(yè)主義精神而言，“除了公眾的知情權(quán)之外，新聞記者不應(yīng)該對任何其他利益負(fù)有責(zé)任”。美國和英國當(dāng)局雖然因?yàn)檫@類“負(fù)面新聞”而狼狽不堪，但他們的民族精神和民族文化卻因?yàn)橛掠谧晕曳词『妥晕倚拚�而贏得了更多的信任與尊重。媒體敢于擔(dān)當(dāng)、揭示真相的“賣國行為”恰恰是一種整體的和長遠(yuǎn)的愛國行為。而那種處處護(hù)短、急于辯白的包庇與沉默，倒使國人形象大打折扣。

　　當(dāng)然，就“年齡門”這一事件而言，易建聯(lián)本人是值得同情的，照他的話來說，這樣的事情是他“控制不了的”。在中國體育的潛規(guī)則和明規(guī)則之下，運(yùn)動員的年齡成為“國家機(jī)密”，而易建聯(lián)本人唯一能做的只是“不去關(guān)心”。還記得當(dāng)初被雄鹿隊(duì)選中時，面對媒體的步步緊逼，易建聯(lián)說“我只知道我身份證上的出生日期就是1987年10月27日”。看似負(fù)隅頑抗，實(shí)際上是百般無奈。因?yàn)橐坏┱f破真相，他面臨的就是整個中國籃球體制的壓力。但必須看到，對易建聯(lián)本人的同情并不能成為媒體逃避責(zé)任的理由。我們有理由相信，隨著媒體對此類真相的不斷披露，最終將會建立一個更少欺騙和作假的誠信體育秩序，或許這才是最大的“愛國”。

　　美國《獨(dú)立宣言》的起草人杰斐遜終身信仰并努力實(shí)踐的一句名言是：“維持公正，哪怕天塌下來！”我們需要的正是這樣一種基于正義的真相揭示，哪怕它暫時被一些人稱為“賣國主義”。(魏劍美)