不不怕文盲沒文化，就怕流氓有文化！

　　作為體育總局最新任命的足球管理中心主任，韋迪肯定應(yīng)該是懂法的，但兩件事情，卻嚴(yán)重暴露了韋迪可能是“法盲”的現(xiàn)實(shí)，要是讓這樣一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)中國足球往下走，本來我對他有一些信心，現(xiàn)在卻開始動搖了。

　　韋迪是足球管理中心的新主任，但目前還不是中國足協(xié)的人，不管他是否真的已經(jīng)開始行使類似的職責(zé)，但在程序上，韋迪還不是中國足協(xié)的人，更不是中國足協(xié)的專職副主席，這是第一個(gè)要強(qiáng)調(diào)的觀點(diǎn)，其次，韋迪現(xiàn)在也不是中超公司的董事長，他沒有任何權(quán)利對已經(jīng)出事的中超公司“指手畫腳”，這一點(diǎn)，他自己應(yīng)該搞清楚。

　　中超公司的首任董事長是南勇，目前好像是楊一民，而總經(jīng)理是“南勇的馬仔”呂峰，這三人都已經(jīng)鋃鐺入獄，至少是被限制了自由，可即使這樣，中超公司的事務(wù)，也和新任的足球管理中心主任韋迪無關(guān)，甚至和主管中超聯(lián)賽的馬成全也沒啥直接的關(guān)系，作為中超公司的大股東，中國足協(xié)即便是要迅速介入中超公司的事務(wù)，也應(yīng)該尊重法律的程序，哪怕只是走走過場，完成一個(gè)程序。

　　中超公司在2009年12月29日成立，由中國足協(xié)以及16家中超俱樂部共同出資組建，由于足協(xié)為最大股東，所以董事長必將由足協(xié)選派人擔(dān)任，南勇成為董事長，總經(jīng)理由福特寶公司副總瞿郁明擔(dān)任。7名董事分別為南勇、郎效農(nóng)、大連實(shí)德的元萬中、北京國安的張路、山東魯能的康夢君、上海申花的吳冀南和武漢黃鶴樓的陳旭東。

　　毫無疑問，中超公司成立之初，這個(gè)總投資只有200萬元人民幣的股份制有限責(zé)任公司,已經(jīng)具備了正常公司的所有元素，時(shí)任足球管理中心主任的謝亞龍，沒有在其中擔(dān)任任何職務(wù)，他也對外號稱，“中超公司成立，標(biāo)志著中國足協(xié)正式交出職業(yè)聯(lián)賽的經(jīng)營權(quán)！”經(jīng)過幾年發(fā)展，中超公司在業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)并沒有取得突破，在收入方面雖比當(dāng)年福特寶經(jīng)營有些進(jìn)步，卻仍然難以創(chuàng)造真正的商業(yè)價(jià)值，股權(quán)有限的俱樂部股東們對此早就怨聲載道。

　　2010年1月15日，中超公司發(fā)展歷史上的重大事件突然來臨，足球管理中心主任南勇和中超公司董事長楊一民突然被公安機(jī)關(guān)拘傳，一月底，中超公司總經(jīng)理呂峰失蹤，后被證明他已經(jīng)被“協(xié)調(diào)”，兩名中超公司的最高層管理者和足球管理中心老大出事，必然導(dǎo)致中超公司所有經(jīng)營活動受到極大的影響。在這種前提下，中超公司應(yīng)該怎么辦？

　　我們先參看《公司法》的相關(guān)條文：

　　第二十條　公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。

　　傳前國腳大王濤被帶走 他將牽出實(shí)德系重磅黑幕？獨(dú)家專訪蒿俊閔：享受在這踢球 不要拿我和海濱比黑哨群體曾令閻世鐸暴怒 龔建平事件扯出魯能申花揭秘張健強(qiáng)黑色江湖：業(yè)界絕對老大 建立攻守同盟　　公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　第二十一條　公司的控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益。

　　違反前款規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　沒有人會懷疑中超公司依舊是“中國足協(xié)皮包公司”的背景，筆者現(xiàn)在并不清楚，作為投資方的各家中超俱樂部面對此事真實(shí)的態(tài)度，他們會不會由此追究南勇，楊一民代表的兩任中超公司董事長，其“個(gè)人行為”產(chǎn)生的惡劣后果以及由此帶來的經(jīng)濟(jì)損失？目前不得而知。但兩位高管出事后，不依照相關(guān)的法律程序啟動一些應(yīng)急措施，而是由韋迪上來“指手畫腳”的做法，本身就是錯(cuò)誤的，更是違法的行為。

　　只要走程序，韋迪未來很有可能擔(dān)任中超公司的董事長，但他現(xiàn)在，還什么都不是，甚至連對中超公司“參政議政”的基本權(quán)利都沒有，一個(gè)公司的法人代表暨董事長的變遷，要由全體股東參加的代表大會決定，依照《公司法》第十三條：　公司法定代表人依照公司章程的規(guī)定，由董事長、執(zhí)行董事或者經(jīng)理擔(dān)任，并依法登記。公司法定代表人變更，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。當(dāng)然，很快產(chǎn)生新的中超公司董事長并不現(xiàn)實(shí)，董事長變更不僅需要程序，更需要時(shí)間，如今的當(dāng)務(wù)之急，是盡快召集臨時(shí)董事會,由董事會或股東授權(quán)推選臨時(shí)的公司負(fù)責(zé)人。

　　由于中國足協(xié)是當(dāng)之無愧的大股東，所以這些事情也就是“走走程序”，但程序的走與不走，卻關(guān)系著法律的嚴(yán)肅問題，早上看見報(bào)道，韋迪認(rèn)可了呂峰“出事”的事實(shí)，并且表示，“呂峰若有問題，就堅(jiān)決不留，必將棄用，而關(guān)于新的中超公司總經(jīng)理，足協(xié)有可能指派郎效農(nóng)擔(dān)任。”看到上述報(bào)道，我真的有些啞然，作為足球管理中心主任，他和中國足協(xié)以及中超公司尚無任何法律意義上的牽連，連他自己都還“非法”，他就開始指點(diǎn)江山了，這樣的做派和行事方式，和此前的南勇，楊一民，閆世鐸等人，有何區(qū)別呢？

　　在中超公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，中國足協(xié)投資72萬占36%的股份，16家俱樂部則每家只有4%股權(quán)，這就導(dǎo)致了一個(gè)新的麻煩，也就是說，按照公司法的規(guī)定，即使大股東，董事長或總經(jīng)理都出事了，其他任何一家俱樂部，都不能單獨(dú)的站出來，召集臨時(shí)的股東大會，而只能等待大股東中國足協(xié)的下一步行動，《公司法》第四十一條：　有限責(zé)任公司設(shè)立董事會的，股東會會議由董事會召集，董事長主持；董事長不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由副董事長主持；副董事長不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由半數(shù)以上董事共同推舉一名董事主持。

　　董事會或者執(zhí)行董事不能履行或者不履行召集股東會會議職責(zé)的，由監(jiān)事會或者不設(shè)監(jiān)事會的公司的監(jiān)事召集和主持；監(jiān)事會或者監(jiān)事不召集和主持的，代表十分之一以上表決權(quán)的股東可以自行召集和主持。

　　在中超公司里，各家俱樂部除了擁有一個(gè)4%的股份之外，其他任何權(quán)利都完全取決于中國足協(xié)的“施舍”與“操控”，連那些監(jiān)事會成員，也多數(shù)由足協(xié)工作人員擔(dān)任，從2005年至今，中超公司的董事會和監(jiān)事會成員，已經(jīng)有了很大的變化，如今這些在位的所謂中超公司董事會代表，有幾個(gè)真正在行使自己的職責(zé)呢？就連中超公司董事長，總經(jīng)理集體被拘，他們居然也不聞不問，筆者真的很佩服，佩服他們的怯懦和不作為！

　　另外，關(guān)于涉假球隊(duì)的處理問題，中國足協(xié)的前任管理者和新任管理者，都嚴(yán)重的暴露了不懂法的事實(shí)，如果說南勇在任保持沉默是因?yàn)樗�“心里有鬼”，那么韋迪為什么要這么做呢？

　　處理假球，是屬于中國足球管理中心的分內(nèi)事物，而相關(guān)法律機(jī)關(guān)，他們能夠最終處理的，只能是鐘國建，楊旭等人的商業(yè)賄賂行為，至于南勇，楊一民，則可能是公務(wù)員的腐敗和貪污，商業(yè)賄賂問題，這些都和中國足協(xié)遲遲不動手沒有直接的聯(lián)系，現(xiàn)在公安機(jī)關(guān)已經(jīng)通過媒體播報(bào)和新聞發(fā)布會的方式，幫助足球管理中心查證和確實(shí)了廣州醫(yī)藥，浙江綠城，成都謝菲聯(lián)，青島海利豐等幾支球隊(duì)的“涉賭打假”事實(shí)，中國足協(xié)居然還以“等待最后處理意見”為由，穩(wěn)坐釣魚臺，其動機(jī)和出發(fā)點(diǎn)就真的再次讓人看不懂，也不得不提出質(zhì)疑了。

　　2009年成功組織了鳥巢意大利超級杯賽事的合力萬盛公司董事長王輝，他的本業(yè)是一個(gè)律師，在談及足協(xié)不作為時(shí)他非常氣憤，“作為一名法律工作者，我就不能不產(chǎn)生這樣的疑惑，既然公安機(jī)關(guān)已經(jīng)有了確鑿的證據(jù)，當(dāng)事人也供認(rèn)不諱，足協(xié)完全可以進(jìn)行行業(yè)內(nèi)處罰，為何還要等待最后的司法結(jié)果呢？如果真的是流傳的先罰分，下個(gè)賽季再處理降級，那豈不是很荒唐，這些球隊(duì)明知下個(gè)賽季要被降級，還能真心打比賽嗎？足協(xié)難道還要繼續(xù)縱容假賭黑猖獗下去？”（冉雄飛）