湖北、上海男籃之戰(zhàn)的“假球案”，特別是中國籃協(xié)對此做出的處罰，引發(fā)了媒體和球迷的強(qiáng)烈爭議。尤其是湖北一方的媒體，對籃協(xié)不罰上海只罰湖北之舉極為不滿。其實(shí)，撇開道德因素，導(dǎo)致此事發(fā)生的唯一原因，便是規(guī)則的疏漏。上海、湖北兩隊(duì)都不該受罰，需要檢討的，是規(guī)則本身。

　　這使人想起了1993年八運(yùn)會(huì)時(shí)，那起著名的“山東遼寧是一家，二比二平進(jìn)前八”之“假球”風(fēng)波。雖然相隔16年之久，早已物是人非，具體情節(jié)有很大差別，但兩樁“假球案”的性質(zhì)卻頗為近似。

　　八運(yùn)會(huì)男足比賽，上海、山東和遼寧3隊(duì)分在同一小組進(jìn)行循環(huán)賽，結(jié)果上海先后戰(zhàn)平魯、遼，最后一輪遼、魯交鋒之際，只要兩隊(duì)踢成2比2，上海便會(huì)因進(jìn)球數(shù)少而遭淘汰。而任何其他結(jié)局，上海皆將與魯、遼之中的一隊(duì)攜手出線。顯然是怕山東、遼寧果真打出2比2，那場比賽，主辦方如臨大敵，國家體委領(lǐng)導(dǎo)兼足協(xié)主席袁偉民親自壓陣，賽前對雙方軟硬兼施，要求體現(xiàn)出“公平競賽精神”，避免出現(xiàn)把上�！白龅簟钡木置�。

　　然而，山東和遼寧誰又愿意為保上海出線而“做掉”自己呢？于是，2比2從理論變成了現(xiàn)實(shí)。上海反應(yīng)激烈，袁主席亦怒不可遏，聲稱要“重罰”魯、遼兩隊(duì)。不過，有關(guān)方面翻爛了各種規(guī)章文件，也找不到足以處罰山東和遼寧的明確條款，只好“取消兩隊(duì)精神文明獎(jiǎng)評選資格”了事。當(dāng)時(shí)就有人指出規(guī)則上的重大漏洞：假如每組4隊(duì)而不是3隊(duì)，每輪比賽均同時(shí)進(jìn)行，還會(huì)造成這種尷尬嗎？

　　沒想到，時(shí)隔16年，同樣的錯(cuò)誤又有人重犯：當(dāng)湖北、上海男籃打“假球”的時(shí)候，“第三方”新疆正在作壁上之觀。為什么要讓新疆的比賽早于湖北、上海結(jié)束，而不是同時(shí)進(jìn)行？對規(guī)則制定者來說，這很難做到嗎？嚴(yán)格講，湖北、上海沒有聯(lián)手把新疆“做掉”，比之當(dāng)年魯、遼“算計(jì)”上海，已經(jīng)是某種進(jìn)步了——— 至少，本來極有可能束手待斃的新疆最終出了線，他們肯定十分感激湖北的“公平競賽精神”。

　　當(dāng)然，比賽中公然把球投進(jìn)本隊(duì)籃筐，對比賽的嚴(yán)肅性和現(xiàn)場觀戰(zhàn)的球迷而言，這的確是一種無視甚至戲弄�？梢砸虼硕�批評、教育當(dāng)事隊(duì)員，也可以取消相關(guān)球隊(duì)“精神文明獎(jiǎng)”的評選資格，但必須看到，這種現(xiàn)象，正是規(guī)則不健全的產(chǎn)物。競技比賽要講職業(yè)道德，可職業(yè)道德代替不了規(guī)則的作用，更不能與規(guī)則的原則相悖。公正、健全的規(guī)則，會(huì)引導(dǎo)利益與道德同步，而失之于偏頗和錯(cuò)漏的規(guī)則，只能引發(fā)利益與道德的沖突。而在利益與道德發(fā)生沖突之時(shí)，規(guī)則往往就會(huì)形同虛設(shè)。

　　本屆全運(yùn)會(huì)至今為止非常成功，像這樣小小的不和諧音，只不過是一段短短的插曲而已。它提醒我們，事物總是在不斷發(fā)展中逐漸完善自己的，全運(yùn)會(huì)的競賽規(guī)則亦應(yīng)如此。