現(xiàn)在是娛樂(lè)資訊極其發(fā)達(dá)的年代，在滿足人們娛樂(lè)需求的同時(shí)，娛樂(lè)新聞魚龍混雜，良莠不齊，使人們?nèi)珈F里看花，難辨真假。虛假報(bào)道，雖然能獲得眼球效應(yīng)，但這種以犧牲明星聲譽(yù)為代價(jià)的娛樂(lè)報(bào)道，受傷害的不僅僅是明星，更是對(duì)娛樂(lè)媒體公信度的一種褻瀆。

　　據(jù)報(bào)道，近日，在媒體上又傳出導(dǎo)演楊亞洲和倪萍幾年前已經(jīng)結(jié)婚的消息。倪萍曾是央視“一姐”，更是春晚的標(biāo)志性人物�？梢哉f(shuō)，倪萍在事業(yè)上取得了巨大的成功，在無(wú)數(shù)觀眾心目中留下了美好的回憶。正因?yàn)槿绱�，人們也更多地關(guān)注她的情感生活。然而，倪萍并不希望人們過(guò)多地關(guān)注她的情感世界。她希望大家多關(guān)注自己的影視作品，多關(guān)注自己的事業(yè)。所以，面對(duì)種種傳聞，倪萍并不予以回應(yīng)。

　　面對(duì)娛記的這種興奮點(diǎn)的轉(zhuǎn)移，早已習(xí)慣了這種采訪的明星只好是“顧左右而言他”。對(duì)于倪萍和楊亞洲的結(jié)婚傳聞，有人說(shuō)是為新劇《沒(méi)有語(yǔ)言的生活》炒作，有人說(shuō)倪萍對(duì)感情不忠，對(duì)家庭不負(fù)責(zé)任。忍耐是有限度的，面對(duì)這樣的報(bào)道，倪萍終于“開(kāi)罵”了！最近，倪萍接受采訪時(shí)激動(dòng)地說(shuō)：“之前有的媒體發(fā)過(guò)有關(guān)我感情或者家庭生活的文章，很多都是假的，手里有一支筆，就能把良心給狗吃了嗎？藝人和普通人都是平等的，不能這樣傷害人�！�

　　面對(duì)倪萍的反擊，總會(huì)使人想起魯迅先生的《論“人言可畏”》這篇雜文。文中寫到：“‘人言可畏’是電影明星阮玲玉自殺后，發(fā)見(jiàn)于她的遺書中的話。“她頗有名，卻無(wú)力。小市民總愛(ài)聽(tīng)人們的丑聞，尤其是那些熟悉的人的丑聞”；“阮玲玉正在現(xiàn)身銀幕，是一個(gè)大家認(rèn)識(shí)的人，因此她更是給報(bào)章湊熱鬧的好材料，至少可以增加一點(diǎn)銷場(chǎng)”�！啊�有聞必錄’或‘無(wú)能為力’的話，都不是向上的負(fù)責(zé)任的記者所該采用的口頭禪，因?yàn)樵趯?shí)際上，并不如此——它是有選擇的，有作用的”。

　　竊以為，阮玲玉的自殺雖然發(fā)生在上個(gè)世紀(jì)30年代，但是，魯迅先生由此而引發(fā)的感慨，對(duì)于當(dāng)今的娛樂(lè)圈，還是有啟示性的。演藝明星當(dāng)然要潔身自好，娛樂(lè)媒體也要與人為善，營(yíng)造一個(gè)和諧健康的生態(tài)環(huán)境，應(yīng)該是明星和媒體共同承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。倪萍的憤怒是一種“弱者”的反抗，值得娛記們反思的是職業(yè)道德和新聞取向是否偏離了軌道。吳為忠(特約評(píng)論員)