天娛這次真的怒了。無(wú)論2600萬(wàn)的解約金賠償請(qǐng)求是否合理，對(duì)凍結(jié)陳楚生賬戶(hù)的動(dòng)機(jī)竟然毫不掩飾，甚至牽動(dòng)湖南衛(wèi)視與華誼兄弟兩大娛樂(lè)巨鱷互相敵視，據(jù)消息稱(chēng)湖南衛(wèi)視內(nèi)部已經(jīng)下達(dá)指令，全面封殺華誼旗下的藝人。

　　陳楚生、何潔與華誼的牽手似乎只是時(shí)間問(wèn)題，現(xiàn)在是不能明說(shuō)卻不能不說(shuō)的敏感時(shí)期。勃然大怒的天娛提出天價(jià)賠償以及凍結(jié)賬戶(hù)等行為，被視作缺乏理智與客觀(guān)判斷，因此天娛也理所當(dāng)然被大多數(shù)公眾媒體嗤之以鼻。然而既然陳楚生并非無(wú)主之人，那我就有理由質(zhì)疑，在媒體上報(bào)道的所謂陳楚生心情低落、生活拮據(jù)只不過(guò)是一次“策略示弱”，其目的就是為了博取同情為自己掌握輿論的主動(dòng)權(quán)，將天娛推向萬(wàn)劫不復(fù)，因?yàn)槭聦?shí)上，陳楚生背后的力量并不弱小。

　　有記者致電陳楚生的代理律師周俊武詢(xún)問(wèn)凍結(jié)賬戶(hù)的事情，周律師含糊其詞表示并不清楚，可事實(shí)上訴訟雙方的一舉一動(dòng)都應(yīng)明確告知，不說(shuō)只是因?yàn)檫�不方便說(shuō)。不過(guò)媒體倒是把凍結(jié)賬戶(hù)的不合理性分析了一通，順便再推了一把天娛。我這么說(shuō)，并無(wú)意替天娛開(kāi)脫，事實(shí)上天娛的作為的確不符合一家成熟的娛樂(lè)公司的行為準(zhǔn)則。只不過(guò)這件本應(yīng)依據(jù)法律手段解決的事情不應(yīng)該被任何一方利用，就像尚雯婕說(shuō)的，解約的事情，沒(méi)有誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，要付出，肯定有犧牲。韓壘