到底是陳楚生“忘恩負義、臨陣脫逃”，還是天娛“太毒太黑”？是湖南衛(wèi)視過度炒作，還是華誼幕后操盤？自去年底陳楚生突然退出湖南衛(wèi)視跨年演唱會以來，這位天娛“一哥”與經(jīng)紀公司之間的解約糾紛已經(jīng)鬧上了法庭。

　　-天娛又一棵搖錢樹“叛逃”

　　陳楚生與天娛鬧翻過程猶如“羅生門”：最早是陳楚生在湖南衛(wèi)視跨年演唱會上“臨陣脫逃”，然后消失，期間只通過朋友向外界透出三個字：“我很好”。一周后天娛發(fā)出要用法律解決問題的聲明。1月9日，陳楚生正式向法院提出仲裁，單方面提出解約。

　　天娛工作人員昨天向記者表示“已經(jīng)知道了陳楚生上法院，公司高層很生氣”，但不愿細說。同時其老總龍丹妮的強硬態(tài)度似乎已可以看出天娛的反應(yīng)：“公司在他身上花了上千萬元，不能就這樣算了，要解約還是要怎么樣，總要有一個說法�！彼�還表示，距離陳楚生和天娛合作期限到期還有很長的時間。當年張靚穎和尚雯婕在解約時都付了500萬-700萬元的巨額違約金，但陳楚生作為天娛“一哥”，要想“單飛”所付的金額怕要更多。

　　-利益分配不公可能是鬧翻主因

　　有人這樣算了一筆賬：2008年陳楚生有136天參加公開活動，各類型演出超過百場。按照陳楚生出場費25萬-30萬來計算，公司六成他四成，天娛起碼收入1000萬。陳楚生的廣告代言中，天娛收入估計至少有200萬-300萬。此外還有2000萬次的彩鈴下載，天娛至少有200萬以上的收入，而陳楚生只拿了其中10萬。此外，天娛承諾給他建立的“工作室”，費用也從400萬砍到了100萬，而且遲遲未能完工。

　　由此看來，雖然天娛方面對記者宣稱“一切都是照合同辦”，但利益分配的不平衡最可能是陳楚生“翻臉”的主要原因。

　　-陳楚生事件又與華誼有關(guān)？

　　“我認為還有一種可能性。”一位圈內(nèi)人士對記者說，這次風波期間正值陳楚生第一張個人專輯《一個人的冬天》發(fā)行，而有一條很重要的線索是該專輯“由天娛公司出品，發(fā)行運作由華誼執(zhí)行”。

　　事實上，華誼和天娛的“上級單位”湖南衛(wèi)視一直以來都保持著良好的合作關(guān)系，但是2007年華誼“暗渡”尚雯婕一事確實激怒了湖南衛(wèi)視高層。當時歐陽常林發(fā)話，湖南衛(wèi)視封殺華誼影視和音樂。為了避免矛盾升級，華誼高層曾親自到湖南衛(wèi)視做解釋。

　　對于這次陳楚生“鬧獨立”，很快媒體的暗示又對準了華誼，雖然華誼音樂總經(jīng)理袁濤回答得很爽快：“一、內(nèi)情不知道；二、轉(zhuǎn)會華誼猜疑不屬實；三、大家都在猜疑華誼，表明華誼運營得很不錯。”但其實在2007年“尚雯婕案”中，華誼起初的表態(tài)也是這樣干脆淋漓。

　　有業(yè)內(nèi)人士認為“天娛漫天要價，給藝人的待遇又比較苛刻，所以會導(dǎo)致其重量級臺柱紛紛倒戈，落個‘為他人做嫁衣裳’的局面�！�

　　娛樂酷評

　　青春期與更年期

　　天娛旗下紅人“叛逃”，陳楚生不是第一個，當年他的“師姐”尚雯婕、張靚穎以及周筆暢與天娛分道揚鑣的過程，沒這么激烈，不過換湯不換藥。

　　周筆暢，2005年超女比賽結(jié)束后，便以500萬元重金贖回自由身。同是2005年脫離天娛后，張靚穎轉(zhuǎn)投華誼，2008年，她一口氣演唱《功夫之王》、《畫皮》等大片主題曲。同在華誼的尚雯婕勢頭并不輸張靚穎，《非誠勿擾》主題曲就是她的作品。毫無疑問，張靚穎、尚雯婕離開天娛后受到的力捧，讓許多超女快男心動，盡管天娛絕不可能讓陳楚生輕易地離開。

　　有個問題很有趣，娛樂圈還沒有哪個公司能跟天娛一樣，幾乎每次藝人鬧解約都是撕破臉皮、一副“不過了”的架勢，“好合好散”惟獨在天娛這里行不通——因為陳楚生他們都來自超女快男流水線，天娛難免把自己歸到了“恩同再造”的行列，所以在創(chuàng)造價值方面不遺余力；而對于陳楚生，剛進娛樂圈受人注目的新鮮感一過，自然會想到下一個問題：我是誰從哪里來到哪里去？

　　公平點說，天娛委屈，因為開公司不可能不為賺錢，陳楚生也委屈，因為當歌手不可能只為賺錢。從陳楚生臨陣脫逃消失多日的情形來看，二者之間平常應(yīng)該就甚少溝通，缺乏情感方面的認同和了解。陳楚生表現(xiàn)得如同青春期，不管三七二十一，另一邊的天娛態(tài)度幾番變化，堪比喜怒無常的更年期——雙期對撞，歷來沒有和平解決的先例。

　　當然陳楚生此番決絕，應(yīng)該也不是“一個人在戰(zhàn)斗”，只是現(xiàn)在另一方還沒露面，至于巨額賠款什么的，其實并不算個事，2007年尚雯婕跟天娛的天價解約官司也曾一度沸沸揚揚，但幾個月后這個小女孩就宣布“人錢兩清”，那次是華誼掏錢幫她買得自由身。記者　陸飛