中新網(wǎng)11月26日電 內(nèi)地大型網(wǎng)站及報章爭相報道韓國女星被包養(yǎng)新聞，部份甚至指名道姓，列出三位疑似女星的名字。香港媒體透露，卷入包養(yǎng)丑聞的三位女星所屬的事務(wù)所對事件很火大，擬越洋向內(nèi)地媒體追究法律責(zé)任。

　　已故韓國女星張子妍生前曾被懷疑有過性交易，最近當?shù)貍髅奖�出一份女星包養(yǎng)名單，引起內(nèi)地大型網(wǎng)站及報章爭相報道，部份列出三位疑似女星的名字。卷入包養(yǎng)丑聞的三位女星所屬的事務(wù)所擬越洋向內(nèi)地媒體追究法律責(zé)任。

　　據(jù)報道，三間事務(wù)所日前召開了緊急會議，一致認為包養(yǎng)報道失實，嚴重影響被指名女星的形象，同時對韓國演藝界造成打擊。其中一名被指有不道德交易女星更因此而哭個不停，故他們要取回公道，向有關(guān)媒體提出訴訟。

　　韓媒體曝光女藝人包養(yǎng)協(xié)議掀起軒然大波

　　綜合報道，不久前韓國某家媒體稱，他們搜集到一份專門以女藝人為目標的包養(yǎng)協(xié)議，甚至包括可供選擇包養(yǎng)的女藝人名單。此新聞在韓國各界掀起軒然大波，使演藝界長久以來存在的“潛規(guī)則”現(xiàn)象，再度浮出了水面。

　　據(jù)該媒體報道，這份名單里不僅有新人演員，還有不少成名已久的大牌明星。在包養(yǎng)名單上每位女演員的名字后面都附屬著包養(yǎng)價格，起價從每個月2500萬韓元至數(shù)億韓元不等。

　　據(jù)悉，新人的價格一般在每個月幾千萬韓元，而比較有知名度和人氣的女星則每個月包養(yǎng)費用在一億韓元以上。而女藝人陪酒的費用另算，無論最終是否成交，都需要額外支付300萬至500萬韓元的陪酒費。

　　據(jù)報道，包養(yǎng)女藝人的交易一般在高檔酒吧或是會館進行。酒吧或會館的老板充當中間人的角色，負責(zé)介紹雙方認識，并將指定的女藝人帶過來陪喝酒。隨后女藝人會暫時回避，由中間人與客人討價還價女藝人的包養(yǎng)費用。

　　該媒體說，達成一致后，女藝人與中間人還會簽署一份協(xié)議，女藝人不僅要將包養(yǎng)費用與中間人五五分成，還需要時刻向中間人匯報自己陪客戶的日程安排。協(xié)議還規(guī)定，女藝人如不服從中間人的安排，或是泄露協(xié)議中的任何內(nèi)容則將顆粒無收，如果包養(yǎng)人的個人情報外泄，女藝人甚至還需要賠償30億韓元。

　　據(jù)悉除了富豪們經(jīng)常出入的高檔酒店外，女藝人的包養(yǎng)交易還可以通過一家網(wǎng)站秘密進行，該網(wǎng)站的用戶名的密碼通過中間人告訴有資格包養(yǎng)女藝人的客戶，登錄該網(wǎng)站，則能夠看到一大串女藝人的資料。

　　12%韓女星坦承出賣肉體 業(yè)界分析調(diào)查取證難

　　10月份一項匿名調(diào)查中，已有12%女星坦承被迫出賣肉體，現(xiàn)在加上警方名單疑似外泄，就如同爆料者所說的，“很多女孩為了賺取高額的金錢并擠身上流社會”，但鮮少有人可以像宋允兒一樣拒絕金錢誘惑，不讓自己做出后悔的事。

　　對于包養(yǎng)協(xié)議，一名法律界工作人員表示，這種包養(yǎng)協(xié)議侵犯了基本人權(quán)，并且擾亂了社會秩序，在法律上屬無效協(xié)議，但因為當事雙方都是出于自愿，而且交易過程又非常隱秘，無論是調(diào)查還是取證都將非常困難。

　　據(jù)一名曾收到包養(yǎng)提議的企業(yè)家表示，當初自己得知別人可以介紹女藝人相識時，以為最多可能就是一些想成為演員的女孩，或者是沒什么名氣的演員，沒想到對方帶來的人的確就是自己經(jīng)常在電視上看到的一名女星。雖然自己最后還是拒絕了對方的提議，但現(xiàn)在看到電視劇中這名女藝人飾演的清純形象，總有一種上當受騙的感覺，從那之后都很少看電視了。

　　網(wǎng)友斥媒體“無憑瞎猜”

　　對于媒體猜測出的包養(yǎng)名單，許多“哈韓族”不敢恭維。媒體猜測，“去年曾以一部電視劇一舉成名的女星L某”，是主演《我的女孩》的李多海。但網(wǎng)友說，《我的女孩》是2005年年底的作品，李多海去年主演的《不汗黨》收視慘敗，顯然與所述內(nèi)容不符。

　　網(wǎng)友表示，“最近經(jīng)常在迷你劇亮相的S某”是指《聚光燈》主演孫藝珍也存在謬誤，眾所周知，孫藝珍近年來轉(zhuǎn)攻大銀幕，在出演《聚光燈》前，她已有兩年時間沒有拍電視劇了。

　　“最近出演一部家庭電視劇以活潑的形象受到關(guān)注的C某”被推測是出演《做得好，做得妙》的蔡琳也遭到反擊，原因是蔡琳在該劇中是個悲劇角色，完全和活潑不沾邊。

　　許多網(wǎng)友表示，爆料中提及的英文姓氏開頭很可能是韓文發(fā)音，不能用中文發(fā)音來推斷。他們指責(zé)，對于如此敏感的問題，一些媒體在沒有獲得確鑿證據(jù)前就胡亂猜測，這是很不負責(zé)任的行為。