陳楚生和天娛公司的解約官司似乎打的沒(méi)完沒(méi)了，陳楚生一方又向天娛索賠700萬(wàn)元。

　　4月2日，長(zhǎng)沙中院對(duì)于持續(xù)了一年多的陳楚生和天娛公司的解約案，作出終審裁定，雙方正式解約，陳楚生支付50萬(wàn)元的違約金。

　　而后傳出的消息是，天娛對(duì)此結(jié)果有異議，已委托代理律師另案起訴，要求陳楚生賠償因解約造成的損失共計(jì)2650萬(wàn)元。

　　昨日記者獲悉，陳楚生在終審裁定結(jié)果出來(lái)后的第二天，就去上海(天娛公司的注冊(cè)地)的法院立案，向天娛討要拖欠的勞務(wù)費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)700萬(wàn)元。

　　陳楚生的經(jīng)紀(jì)人周杰昨日接受記者電話(huà)采訪(fǎng)時(shí)表示，之所以向天娛索賠，就是擔(dān)心終審裁定之后，天娛不肯善罷甘休，還會(huì)起訴，就先提前訴訟。“他們已經(jīng)向長(zhǎng)沙開(kāi)福區(qū)法院起訴，我們接到的通知是要賠償800萬(wàn)。我不知道之前他們?yōu)楹螌?duì)外宣傳是索賠2650萬(wàn)。如果他們能按終審裁定執(zhí)行，我們也不會(huì)向他們索賠。”周杰說(shuō)。

　　律師說(shuō)法·陳楚生方面

　　提出管轄異議 案件應(yīng)移送上海

　　昨日，陳楚生的代理律師周俊武接受記者電話(huà)采訪(fǎng)時(shí)表示，天娛向長(zhǎng)沙開(kāi)福區(qū)法院提起訴訟，索賠800萬(wàn)元，按規(guī)定區(qū)級(jí)法院無(wú)權(quán)受理索賠300萬(wàn)元以上的案子，但該法院卻受理了，這明顯是違法的，所以提出了管轄異議。

　　周律師說(shuō)，他們向上海的法院提起訴訟，要求天娛支付拖欠陳楚生演藝收入700萬(wàn)元，這已經(jīng)在4月7日立案，并且已確定5月13日開(kāi)庭審理。但天娛向陳楚生索賠800萬(wàn)元，在4月9日才立案。根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)該由最先受理的案件的法院審理，所以本案應(yīng)該移送上海。

　　律師說(shuō)法·天娛方面

　　否認(rèn)違法 一切都有事實(shí)依據(jù)

　　昨日，記者采訪(fǎng)了天娛公司的代理律師吳律師，對(duì)于陳楚生一方所提出的管轄異議等，他予以否認(rèn)，并表示天娛公司所做的一切決定和行為，都是有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)的。

　　律師說(shuō)法·第三方

　　應(yīng)以法院認(rèn)定為準(zhǔn)

　　該案是否應(yīng)該移送上海？上午記者采訪(fǎng)了北京市浩天信和律師事務(wù)所鄭欣律師，他表示，依據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，原告提起的兩家法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一家法院起訴。原告向兩個(gè)以上有管轄權(quán)的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄。

　　但鄭律師說(shuō)，原被告雙方依據(jù)不同的法律關(guān)系及事實(shí)向兩個(gè)有管轄權(quán)的法院提起訴訟，不一定最終移送至最先立案的法院，具體情況還應(yīng)當(dāng)以法院認(rèn)定為準(zhǔn)。 文/記者壽鵬寰