《人民日報(bào)》昨天報(bào)道：從即日起，云南省昆明市200余家飯店、賓館決定集體停播背景音樂，以“抗議”中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)云南辦事處的不合理收費(fèi)。

　　去年4月16日、5月10日，本版今日快評曾以《卡拉OK版權(quán)費(fèi)四筆糊涂賬》、《“模糊收費(fèi)比較合理”》為題，痛斥中國音著協(xié)的不合理收費(fèi)。我以為道理說得明明白白，他們可以“迷途知返”。殊不知，這是一個(gè)只要有費(fèi)可收、有錢可進(jìn)，什么道理都聽不進(jìn)去的團(tuán)體，如同某些石油利益集團(tuán)在油價(jià)降到50美元/桶時(shí)還要按147美元/桶收費(fèi)，他們是收費(fèi)第一，金錢至上，至于買賣公平、合理合法，則統(tǒng)統(tǒng)狗屁！

　　音著協(xié)云南辦事處要求賓館、飯店按每月每床位1.75元的標(biāo)準(zhǔn)交納背景音樂使用費(fèi)，每家分別為3000元至20000元。該辦事處主任張晏琿介紹，使用費(fèi)征收范圍有7大類：現(xiàn)場表演；酒吧、餐廳等；賓館及其所屬咖啡廳等；商場、超市等；航空；鐵路；展覽。昆明的家樂福、沃爾瑪、肯德基、麥當(dāng)勞等企業(yè)已經(jīng)交納了費(fèi)用，上海、北京、深圳等地的收費(fèi)早已鋪開。

　　外資企業(yè)交得比較痛快，阻力不大�？赡苁侨思也辉敢庹腥恰奥闊�”。國內(nèi)企業(yè)不怎么聽話，音著協(xié)在北京起訴百余家KTV侵權(quán)，僅海淀法院民五庭就受理了其中的26個(gè)案件，目前已經(jīng)陷入調(diào)解僵局。音著協(xié)要求北京地區(qū)KTV每天每包房交11元，代理被告方海淀區(qū)文化娛樂行業(yè)協(xié)會(huì)主張每天每包房1元。雙方交費(fèi)方案差距過大，法院難以調(diào)解。

　　一般來說，音樂著作權(quán)收費(fèi)應(yīng)當(dāng)同其他著作權(quán)收費(fèi)一樣，可以按使用次數(shù)或時(shí)間收費(fèi)。唯獨(dú)按床位或包間收費(fèi)，毫無道理可言。床位無人、包間空著憑什么也要交費(fèi)？

　　張主任說：“收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)已向國家版權(quán)局報(bào)備并公示，并不需要經(jīng)過物價(jià)部門審核。20%的收費(fèi)用于管理，80%將全部支付給權(quán)利人分配，包括著作權(quán)人、企業(yè)或是一些自然人等�！蔽宜伎剂艘荒甓�，至今沒有想出來按床位、包間費(fèi)收上來的錢應(yīng)該如何支付呢？你根本不知道使用了誰的音樂著作權(quán)，好比哭了一場不知道誰死了，這80%支付給誰？給劉德華，還是刀郎，還是花兒，音樂著作權(quán)費(fèi)用涉及到全世界數(shù)以萬計(jì)的音樂人，稀里糊涂地收上來，難道也稀里糊涂地支付出去？

　　張主任對收背景音樂費(fèi)還有一個(gè)解釋：根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》，界定播放音樂是否該交費(fèi)，是以是否“公開”為標(biāo)準(zhǔn)的，而不是以是否“營利”為標(biāo)準(zhǔn)。照他的說法，中國運(yùn)動(dòng)員每次獲獎(jiǎng)，都要奏《國歌》，且是公開的，音著協(xié)豈非也要跑去收費(fèi)？

　　音著協(xié)正在迅速把自己做大做強(qiáng)，按照他們規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)交費(fèi)，每年可以從全國、全世界收幾個(gè)億或幾十億。不按照他們的標(biāo)準(zhǔn)交費(fèi)，天下從此不得太平，商家、企業(yè)從此不得安寧，他們在各地設(shè)立辦事處，一邊收費(fèi)，一邊起訴，把不交費(fèi)的統(tǒng)統(tǒng)告上法庭。企業(yè)有時(shí)間天天打官司嗎？音著協(xié)有時(shí)間天天打官司，反正不花自己的錢，贏了有管理費(fèi)拿，輸了也可以用管理費(fèi)支付，自己還照拿工資。這樣的社會(huì)團(tuán)體如果有10個(gè)，不用金融危機(jī)，中國的一半企業(yè)就趴架了。(蘇文洋）