同一天中，兩篇充滿怒氣和譏諷的博文，矛頭直指著名相聲藝術(shù)家姜昆。罵姜昆的，來自北京德云社，都是郭德綱的徒弟。據(jù)他們說，因為姜昆在這次兩會上的提案要求取締小劇場，這擺明了就是要消滅德云社！

　　罵人不點名！

　　昨日，一條堪稱“觸目驚心”的博客標題被頂上某網(wǎng)站博客首頁，“相聲前輩用無恥手段打壓德云社”，作者是德云社的何云偉，博客本來的標題是《無題》�？v覽全文，文字間充斥著諸如“自以為”“居然”一類的詞語。

　　這篇博客是這樣開頭的：“為某些不知實情卻來叫囂的人提供德云社日常小劇場演出票……”文內(nèi)滔滔不絕、義憤填膺地痛斥了“某位前輩”，言下之意是那位前輩要“消滅”德云社，狠狠打壓他們，但他自始至終沒有點明這位前輩是誰。

　　而在另一位德云社成員高峰發(fā)表于同一天的博客上，他在這篇名為《如果真的是這樣，相聲還有未來嗎？》的博文里就說得更清楚一些——“一位資深的政協(xié)委員，著名的相聲大師，竟然提出了一個讓很多真正的專業(yè)人士莫名其妙的提案，大意是取締小劇場演出、保留曲藝團組織”。接著高峰極為憤慨地抨擊了這位大師，并直指該大師連相聲的基本功都沒練好。

　　好像罵的是姜昆吧？北京記者做出了這樣的判斷，隨后在接受本報記者電話采訪時，罵得最兇的何云偉終于承認自己所指正是姜昆。

　　對于這起風(fēng)波，圈內(nèi)人的態(tài)度不一，而京城某記者的判斷是，“此次德云社多位演員同時對姜昆發(fā)難，如果沒有更加隱秘內(nèi)情的話，更像一次不約而同的習(xí)作練習(xí)，我以為這是一次成功的市場運作，俗稱炒作�！�

　　德云社炒作？

　　同在相聲界，德云社的人為何做出如此舉動？據(jù)悉，“事情起由是姜昆在兩會上的提案”，何云偉和高峰都毫不猶豫地認定，姜昆在提案中要求取締小劇場。那姜昆的提案到底是怎么寫的呢？據(jù)京城同行查證，姜昆呼吁的是保護曲藝團——“省一級的曲藝團快被砍沒了，現(xiàn)在都講非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護和傳承，如果把曲藝團都砍掉的話，再到民間去找傳承人，就舍近求遠了�！贝送�，還有記者還翻查了今年1月的《人民日報》，姜昆確實在此處提到了小劇場的問題，但意思卻完全相反——他明確反對取締小劇場，不過其間出現(xiàn)了“在茶社、民營‘小劇場’等表演場所，演員們用低級庸俗的表演和下流黃色的笑話取悅觀眾”的字眼。另據(jù)記者了解到，與德云社一樣的相聲小劇場在北京還有一個，是李金斗等人搞的東城周末相聲俱樂部，而李金斗曾說過，提出相聲回歸劇場的正是姜昆。

　　聲音

　　何云偉：絕對不是炒作

　　記者昨日聯(lián)系上何云偉，他表示：“我沒有炒作的意思，只是表達我個人的觀點，這也不代表德云社�！焙卧苽フf，他聽到的消息就是要取消小劇場，“我擔(dān)心小劇場要是沒有了，不利于相聲(發(fā)展)。”此外，何云偉還提到了生存問題，“不僅是德云社，在天津和其他城市，也都有小劇場�，F(xiàn)在相聲是挺困難的，而且每場也只能掙差不多二三十元，大家也很不容易�！倍鴮τ诮�昆提到的“在茶社、民營‘小劇場’等表演場所，演員們用低級庸俗的表演和下流黃色的笑話取悅觀眾”，何云偉則顯得有些不服氣，“姜昆老師的作品也存在這樣的問題啊，他的一些段子也來自網(wǎng)絡(luò)。”

　　另一方面，郭德綱的經(jīng)紀人王海表示，郭德綱已聽說了這事，“這都是小朋友自己在鬧，不代表德云社觀點�！敝劣诤卧苽ケ硎編煾腹�德綱對自己寫博表示贊許，王海再次重申這只是何云偉自己的觀點，并不代表德云社。

　　姜昆：有人以訛傳訛

　　記者昨天試著撥打了姜昆的電話，或許是在開會，電話被掐斷。不過，姜昆稍后還是給記者發(fā)來了一條短信，建議記者先查閱中國曲藝網(wǎng)。果然，在網(wǎng)站首頁的“焦點新聞”中，姜昆在兩會中關(guān)于“灰色文化”危害的提案原文被設(shè)置在頭條位置。記者注意到，原文中只有一處提到了小劇場，內(nèi)容正是關(guān)于低俗表演的事。之后，記者再次發(fā)短信給姜昆，問他是否提出過要取締小劇場，姜昆只回了一句話：“以訛傳訛，炒作！”但他同時也表示，不會計較這些年輕人的言行，因為至少“有爭論是好事�！�

　　無獨有偶，2007年底，一份“2007中國演藝名人公眾形象滿意度調(diào)查”出爐，近年來演出不多的姜昆位居榜首，郭德綱卻因代言虛假廣告(藏秘排油)而在榜單墊底。姜昆在接受采訪時還為郭德綱說話，“健康的社會文化氛圍應(yīng)該是‘嚴以待己、寬以待人’，不應(yīng)該輕易指責(zé)別人�！�