編者按：在“看病貴，看病難”長期得不到解決的大背景下，華源欣弗事件和齊二藥事件，再次將公眾的注意力集中于藥品質(zhì)量安全監(jiān)管。事實(shí)表明，無論GMP認(rèn)證制度、藥品抽檢制度，還是流通過程中的藥品集中招投標(biāo)制度，都很難有效地把住藥品質(zhì)量安全這道“閘門”。
藥品集中招投標(biāo)制度設(shè)計(jì)的初衷，是在確保藥品質(zhì)量的前提下，盡量壓低虛高藥價(jià)，規(guī)范醫(yī)療機(jī)構(gòu)的購藥行為和藥品流通秩序。
因此，決定某種藥品是否能中標(biāo)的因素中，質(zhì)量和價(jià)格占據(jù)了相當(dāng)大的比重。評(píng)審機(jī)構(gòu)對(duì)藥品質(zhì)量的把控，只是通過審查藥廠提供的藥品批準(zhǔn)文號(hào)、GMP認(rèn)證和近期質(zhì)檢合格證明文件。但由于這種程序性審查缺乏實(shí)質(zhì)性審查的配合，幾乎無法保證隨后進(jìn)入醫(yī)院藥品的質(zhì)量安全。
隨著各種問題藥不斷被曝光，一些地方接連出現(xiàn)“高價(jià)藥中標(biāo)，低價(jià)藥中不了標(biāo)”的怪現(xiàn)象，藥品集中招投標(biāo)制度存廢之爭再起。
從齊二藥到華源欣弗
齊齊哈爾第二制藥廠假藥事件陰影尚未消散，藥品致人死亡惡性事件再次發(fā)生。截至今天，安徽華源藥業(yè)生產(chǎn)的欣弗克林霉素磷酸酯葡萄糖注射液已經(jīng)奪走9名患者的生命。
國家食品藥品監(jiān)督管理局昨天召開新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)了對(duì)安徽華源生物藥業(yè)有限公司生產(chǎn)的克林霉素磷酸酯葡萄糖注射液(欣弗)引發(fā)的藥品不良事件調(diào)查結(jié)果：
經(jīng)查，該公司2006年6月至7月生產(chǎn)的克林霉素磷酸酯葡萄糖注射液未按批準(zhǔn)的工藝參數(shù)滅菌，降低滅菌溫度，縮短滅菌時(shí)間，增加滅菌柜裝載量，影響了滅菌效果。經(jīng)中國藥品生物制品檢定所對(duì)相關(guān)樣品進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果表明，無菌檢查和熱原檢查不符合規(guī)定。
也就是說，“欣弗克林霉素”為被定性為劣質(zhì)藥。
人們注意到，無論是齊二藥的假藥，還是華源的劣質(zhì)“欣弗克林霉素”，許多都是通過當(dāng)?shù)厮幤芳姓袠?biāo)采購進(jìn)入醫(yī)院的。據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，湖北省宜都市死亡患者生前被注射的“欣弗克林霉素”，即當(dāng)?shù)蒯t(yī)院通過藥品集中招標(biāo)渠道購得。
值得注意的是，早在2003年12月，國家藥品不良反應(yīng)監(jiān)測(cè)中心曾發(fā)布信息通報(bào)，提示克林霉素注射液可引起嚴(yán)重不良反應(yīng)。
如此情況下，克林霉素仍然在臨床中隨意給患者使用，直至悲劇的發(fā)生。僅今年6月1日至7月28日，安徽華源就生產(chǎn)“欣弗克林霉素”368萬多瓶，目前在該公司內(nèi)查封48.5萬多瓶。這意味著，兩個(gè)月內(nèi)，該公司即有300多萬瓶“欣弗克林霉素”通過藥品集中招標(biāo)采購和各種經(jīng)銷渠道，流入全國各地的醫(yī)院和鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院。
被提示謹(jǐn)慎使用“欣弗”為何仍暢銷
據(jù)上海華源股份安徽華源藥業(yè)有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，國家定價(jià)為39元的“欣弗克林霉素”，成本僅為兩元左右，出廠價(jià)為2.7元,按照物價(jià)部門的限價(jià)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)賣給患者時(shí)最高價(jià)格可達(dá)38元。醫(yī)藥企業(yè)人士透露，按常規(guī)，“欣弗克林霉素”參加藥品集中招標(biāo)的競標(biāo)范圍應(yīng)在20元至25元，但在藥品批發(fā)市場(chǎng)上3元多錢就可以買到。
由于批發(fā)市場(chǎng)的藥品要比中標(biāo)藥品便宜得多，很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院、個(gè)人診所和醫(yī)藥經(jīng)銷商到批發(fā)市場(chǎng)批藥以尋求更大的利潤。這也得到了安徽華源藥業(yè)銷售部門的證實(shí)，通過批發(fā)市場(chǎng)，50%至60%的“欣弗克林霉素”賣到了鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院。批發(fā)市場(chǎng)的大流量增加了對(duì)藥品的監(jiān)控和召回難度。
“欣弗克林霉素”進(jìn)入市場(chǎng)的另一條渠道，是各地組織的藥品集中招標(biāo)采購。盡管中標(biāo)藥品相對(duì)批發(fā)市場(chǎng)價(jià)格高昂，且有謹(jǐn)慎使用這種藥品的提示，但“處方回扣”刺激了醫(yī)生對(duì)這種藥品的用量。
在合肥市的一家公立醫(yī)院，一名不愿透露姓名的醫(yī)生告訴記者，曾經(jīng)有藥商對(duì)他所在的醫(yī)院進(jìn)行“攻關(guān)”，要求醫(yī)生們使用“欣弗克林霉素”。中標(biāo)藥品進(jìn)入醫(yī)院后，一般實(shí)行代銷制，如果沒有患者使用，最后要退給藥商。為促使手握處方權(quán)的醫(yī)生給患者多開這些藥，藥商就給醫(yī)生明碼標(biāo)價(jià)發(fā)“處方費(fèi)”：每開一瓶“欣弗克林霉素”，回扣3元。
他所在的醫(yī)院里，醫(yī)生一般會(huì)這么告訴患者：只能用這個(gè)藥，別的藥效果不好。如果不用這個(gè)藥，病治不好醫(yī)生不負(fù)責(zé)任。
這名醫(yī)生說，“欣弗克林霉素”回扣多，而且藥商、醫(yī)院、醫(yī)生都有好處，所以大家都在用。他認(rèn)為，只要“以藥養(yǎng)醫(yī)”的體制不變，使用這種“回扣藥品”的情況就不會(huì)變。因?yàn)樵谀撤N程度上，醫(yī)生的回扣和醫(yī)院的藥品收入是成正比的。
招投標(biāo)制度如何保證藥品質(zhì)量
“華源欣弗和齊二藥事件表明，招投標(biāo)制度無法保證進(jìn)入醫(yī)院的藥品質(zhì)量�！敝貞c長龍實(shí)業(yè)集團(tuán)董事長劉群接受記者采訪時(shí)說。長龍集團(tuán)涉及制藥和藥品流通，從藥品集中招投標(biāo)制度誕生之日起，劉群即是該制度的激烈反對(duì)者之一。
2001年確定的藥品集中招投標(biāo)制度的設(shè)計(jì)初衷，是在確保藥品質(zhì)量的前提下，盡量壓低虛高藥價(jià)，規(guī)范醫(yī)療機(jī)構(gòu)的購藥行為和藥品流通秩序。因此，決定某種藥品是否能中標(biāo)的因素中，質(zhì)量和價(jià)格占據(jù)了相當(dāng)大的比重。
招投標(biāo)過程中，評(píng)審機(jī)構(gòu)對(duì)藥品質(zhì)量的把控，主要是通過審查藥品批準(zhǔn)文號(hào)、GMP認(rèn)證和藥廠提供的近期質(zhì)檢合格證明文件。藥品質(zhì)量則取決于企業(yè)在具體生產(chǎn)經(jīng)營過程中，從原料的選用到具體的每一個(gè)生產(chǎn)經(jīng)營過程的嚴(yán)格控制�！皟H僅靠審查文件，缺乏實(shí)質(zhì)性審查的配合，無法控制企業(yè)的實(shí)際生產(chǎn)行為，當(dāng)然也就控制不了藥品的質(zhì)量�！眲⑷赫f。
各地組織的藥品集中招投標(biāo)委員會(huì)，成員多為當(dāng)?shù)蒯t(yī)院藥劑科主任和有關(guān)專家。劉群認(rèn)為，由于一次集中采購藥品多達(dá)數(shù)千種，招投標(biāo)委員會(huì)根本沒有能力也不可能對(duì)藥品質(zhì)量進(jìn)行嚴(yán)格檢驗(yàn)，只能憑感覺打分，“誰的品種臨床開單費(fèi)給得高，專家們就給誰打高分，這種憑感覺打分的荒唐做法滋生了各種腐敗行為。”
該制度的反對(duì)者們認(rèn)為，招投標(biāo)不僅控制不了質(zhì)量，也未能成功抑制虛高的藥品價(jià)格。實(shí)行該制度后，藥價(jià)不降反升。今年年初，煙臺(tái)市55家醫(yī)療機(jī)構(gòu)舉行了藥品集中招標(biāo)采購。但奇怪的是，報(bào)低價(jià)者紛紛落選，報(bào)高價(jià)者反而中標(biāo)。(本報(bào)4月6日頭版頭條對(duì)此曾作報(bào)道)以云南特安納制藥股份有限公司生產(chǎn)的“血塞通”為例，這種中老年人心腦血管常用藥中標(biāo)價(jià)為每盒19.17元，但在當(dāng)?shù)匾会t(yī)藥商城，同一生產(chǎn)廠家生產(chǎn)的“血塞通”僅賣7元。
同樣在這家醫(yī)藥商城，藿香正氣水賣1.5元，中標(biāo)價(jià)則是4.2元；常用的解熱鎮(zhèn)痛藥尼美舒利零售價(jià)9.5元，中標(biāo)價(jià)竟高達(dá)16.74元；常用的抗生素頭孢克洛膠囊藥店里賣8.5元，中標(biāo)價(jià)則達(dá)16元。
按常理，為降低藥價(jià)、減輕患者負(fù)擔(dān)，招標(biāo)品種原則上應(yīng)選擇低價(jià)、大包裝量的，但煙臺(tái)藥品招標(biāo)的結(jié)果明顯“事與愿違”。同為“沈陽同聯(lián)藥業(yè)有限公司”生產(chǎn)的胃鉍治，在煙臺(tái)太平醫(yī)藥有限公司藥店里的銷售價(jià)是每盒50片，零售價(jià)2.6元,平均每片只有約5分錢。而醫(yī)院集中招標(biāo)采購的同一企業(yè)生產(chǎn)的胃鉍治，在包裝“縮水”為每盒24片的同時(shí)，中標(biāo)價(jià)格卻飛漲到16.98元，每片折合0.71元。一片胃鉍治中標(biāo)價(jià)竟是市場(chǎng)零售價(jià)的14倍。
不僅煙臺(tái)市如此，全國其它推行藥品集中招投標(biāo)的地方也多次出現(xiàn)類似的“怪現(xiàn)象”。劉群曾對(duì)重慶市三家醫(yī)院參加集中招標(biāo)采購前后的收入情況做過一次統(tǒng)計(jì)。統(tǒng)計(jì)顯示，2001年重慶某醫(yī)院醫(yī)療收入為2.3億元，藥品收入為1.12億元。2003年收入為4億元，藥品收入為1.98億元。該醫(yī)院2003年醫(yī)療收入與2001年相比增長73.9%，但藥品收入?yún)s增長了76.79%。后者增幅明顯高于前者，而且藥品收入占總收入比例亦有所上升。
對(duì)另外兩家醫(yī)院的統(tǒng)計(jì)也顯示，藥品集中招標(biāo)采購不僅未能解決醫(yī)療費(fèi)用問題，反而使得醫(yī)療費(fèi)用越來越高。
“推高藥價(jià)者結(jié)成了強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)”
在招投標(biāo)制度的反對(duì)者們看來，“以藥養(yǎng)醫(yī)”的現(xiàn)行體制下，集中招標(biāo)必然導(dǎo)致藥價(jià)不斷攀升�！八幤飞a(chǎn)流通中幾乎所有的強(qiáng)勢(shì)利益者均希望推高藥價(jià)，推高藥價(jià)者結(jié)成了強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)�！眲⑷赫f。
目前“以藥養(yǎng)醫(yī)”體制下，藥品順差加價(jià)收入成為醫(yī)院收入的主要來源之一，一些醫(yī)院的藥品收入占總收入的比例甚至高達(dá)近50%。在藥品銷售量不會(huì)有明顯增加的情況下，醫(yī)院管理者自然希望單價(jià)越高越好。
今年年初，國家出臺(tái)政策將藥品順差加價(jià)比例調(diào)低至15%�！绊槻罴觾r(jià)比例減少對(duì)醫(yī)院影響很大，我們當(dāng)然希望采購藥品總金額越高越好�！币晃徊辉敢馔嘎缎彰尼t(yī)院院長說。他告訴記者，調(diào)低順差加價(jià)比例將令這家縣級(jí)二乙醫(yī)院減少近200萬元的藥品收入。
藥企需要在投標(biāo)過程中積極“溝通”負(fù)責(zé)招標(biāo)的衛(wèi)生系統(tǒng)和醫(yī)院的關(guān)鍵人物，確保自己的藥品中標(biāo)。不僅如此，由于藥品集中招標(biāo)采購并未明確具體采購數(shù)量或市場(chǎng)份額，即未形成真正的“采購合同”，造成中標(biāo)藥企必須和醫(yī)院二次談判以簽訂采購合同。醫(yī)藥企業(yè)仍然需要對(duì)醫(yī)院進(jìn)行“二次攻關(guān)”。
所謂“二次攻關(guān)”就是藥商在中標(biāo)后還得打通醫(yī)院的層層關(guān)節(jié)——醫(yī)院院長、藥劑科都是需要“攻關(guān)”的對(duì)象。為了提高藥品銷售量，藥商還得派出醫(yī)藥代表去做握有處方權(quán)的醫(yī)生的工作。
于是，藥商——醫(yī)院院長——藥劑科長——有處方權(quán)醫(yī)生的腐敗利益鏈仍然存在。有時(shí)候，這條利益鏈上還會(huì)出現(xiàn)當(dāng)?shù)匦l(wèi)生主管部門官員的名字。
在這個(gè)環(huán)節(jié)中，藥價(jià)高低與有關(guān)人員的回扣收入直接相關(guān)。如果藥價(jià)很便宜，許多醫(yī)生反而不喜歡用，因?yàn)樵奖阋说乃�，回扣額越低，結(jié)果導(dǎo)致便宜藥反而不好銷。
畸形的生態(tài)利益鏈，讓藥品購銷成為2006年打擊商業(yè)賄賂的六大重點(diǎn)區(qū)域之一。2004年發(fā)生在湖北武漢的集中招標(biāo)腐敗案，由于涉案人數(shù)多達(dá)70余人，至今仍是此類腐敗案中的典型。在這70余名收受賄賂的大小官員中，幾個(gè)重量級(jí)的人物主要集中在與藥品集中招標(biāo)采購密切相關(guān)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。如負(fù)責(zé)編制招標(biāo)藥品目錄和進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)的湖北省衛(wèi)生管理中心正、副主任，負(fù)責(zé)代理藥品集中招標(biāo)采購的招標(biāo)公司處長、副處長，幾大醫(yī)院負(fù)責(zé)藥品采購的藥事部主任、副主任等。
中介機(jī)構(gòu)是另一個(gè)獲益群體。據(jù)了解，目前藥品招投標(biāo)收費(fèi)項(xiàng)目繁多，有評(píng)審費(fèi)、履約保證金、投標(biāo)保證金、進(jìn)門費(fèi)、管理費(fèi)、入圍費(fèi)、專家評(píng)審費(fèi)、中標(biāo)服務(wù)費(fèi)、藥品質(zhì)量檢驗(yàn)費(fèi)、會(huì)務(wù)費(fèi)、場(chǎng)租費(fèi)、磁盤費(fèi)、網(wǎng)上招標(biāo)培訓(xùn)費(fèi)等，合計(jì)多達(dá)數(shù)十項(xiàng)。
在北京，中介機(jī)構(gòu)要求投標(biāo)企業(yè)必須入網(wǎng)，中小企業(yè)需交3萬元入網(wǎng)費(fèi)，大企業(yè)入網(wǎng)費(fèi)高達(dá)12萬元。按北京800家藥品生產(chǎn)企業(yè)計(jì)算，若全部投標(biāo)，僅入網(wǎng)費(fèi)一項(xiàng)，中介機(jī)構(gòu)最低即可進(jìn)賬2400萬元。其他地方，如甘肅藥企每投標(biāo)1個(gè)品種大約需向中介機(jī)構(gòu)交200元費(fèi)用，5000個(gè)品種費(fèi)用就達(dá)100萬元。在東北參與投標(biāo)，中介收費(fèi)從單個(gè)品種200元一直漲到1000元，有的地方甚至高達(dá)2000元。
數(shù)據(jù)顯示，2004年度至2005年度杭州民生藥業(yè)在全國各地投標(biāo)費(fèi)用已超過1億元，華北制藥平均每年花在招標(biāo)上的費(fèi)用約為2000萬元，東盛集團(tuán)每年用于投標(biāo)費(fèi)用也有幾千萬元。山東新華制藥市場(chǎng)部一個(gè)部門，僅標(biāo)書費(fèi)(15萬元)、特快專遞(9萬元)、差旅費(fèi)(25萬元)3項(xiàng)，每個(gè)月就要花銷近50萬元。
除此之外，中介機(jī)構(gòu)還對(duì)藥企的每個(gè)中標(biāo)品種收取交易金額千分之五的手續(xù)費(fèi)�！斑@意味著，中標(biāo)藥品價(jià)格越高，總金額越大，中介機(jī)構(gòu)獲利越是豐厚�！毙l(wèi)生部專家委員會(huì)專家、北京大學(xué)法學(xué)院教授孫東東認(rèn)為，藥品集中招投標(biāo)制度養(yǎng)活了一批中間人，卻將成本轉(zhuǎn)嫁到老百姓身上，加重了老百姓的醫(yī)療費(fèi)用負(fù)擔(dān)。
“過三關(guān)”層層托人高價(jià)藥驅(qū)逐低價(jià)藥
孫東東表示，正是在上述利益驅(qū)動(dòng)下，大量高價(jià)藥中標(biāo)，廉價(jià)普通藥品卻無法中標(biāo)。即便廉價(jià)藥得以中標(biāo)，也常常由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)獲利微薄、醫(yī)生回扣太低被停止使用。
生產(chǎn)企業(yè)由于低價(jià)普通藥品銷路不暢、無利可圖而停產(chǎn)、轉(zhuǎn)產(chǎn)，轉(zhuǎn)而爭相報(bào)批、生產(chǎn)高價(jià)新藥，造成普通藥品供應(yīng)短缺。此時(shí)，劣幣驅(qū)除良幣規(guī)律開始發(fā)揮作用，導(dǎo)致大量低價(jià)藥在實(shí)際流通中被淘汰出局。孫東東告訴記者，由于不堪重負(fù)，華北制藥現(xiàn)在開始由生產(chǎn)改為大量出口青霉素原料。
國家定價(jià)中，大約90%的藥品屬于低價(jià)藥，只有大約10%的藥品價(jià)格虛高�！安贿^，少數(shù)高價(jià)藥占據(jù)了絕大部分市場(chǎng)，而低價(jià)藥市場(chǎng)份額偏低�！眲⑷赫f。
他曾對(duì)一家醫(yī)院某一段時(shí)間的所有處方做過專門統(tǒng)計(jì)。在這些處方的用藥結(jié)構(gòu)中，高價(jià)藥金額占藥品總金額的90%，而低價(jià)藥僅占10%。而在該醫(yī)院參與集中招標(biāo)采購前，高價(jià)藥僅占藥品總金額的30%，低價(jià)藥的這一比例則高達(dá)70%。
在孫東東看來，這正是藥企想著法兒改劑型、改名稱、改規(guī)格、改包裝，改頭換面爭相報(bào)批高價(jià)新藥的根本原因。藥企必須通過此舉留出巨大的利潤空間，為打通各個(gè)環(huán)節(jié)、進(jìn)入銷售終端留足“財(cái)力”。
這進(jìn)一步加劇了整個(gè)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)和衛(wèi)生行業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的惡性循環(huán)，國家多次強(qiáng)制性降低藥品價(jià)格自然也就見不到效果。反對(duì)藥品集中招投標(biāo)制度人士認(rèn)為，如此結(jié)果必然導(dǎo)致藥物濫用和醫(yī)療費(fèi)用不斷攀升，也正是該制度背離其設(shè)計(jì)初衷的根本原因。
“看起來高價(jià)藥利潤空間極大，但實(shí)際上制藥企業(yè)的日子并不好過�！眲⑷赫f。一些接受采訪的制藥企業(yè)負(fù)責(zé)人透露，生產(chǎn)企業(yè)推新藥通常要過“三關(guān)”——批文號(hào)，批價(jià)格，批醫(yī)保。
一位制藥企業(yè)負(fù)責(zé)人告訴記者，這“三關(guān)”，哪一關(guān)都得層層托關(guān)系，找門路。一般說來，企業(yè)推一種新藥花費(fèi)數(shù)十萬元、幾百萬元不等。此后還得想辦法讓這種藥中標(biāo)，中標(biāo)后還需要臨床促銷。新藥盡管價(jià)格高昂、利潤空間大，但參與利潤分隔的中間人太多，中間運(yùn)行成本過大，最后藥廠仍然無利可圖。
這位制藥企業(yè)負(fù)責(zé)人透露，在對(duì)藥品利潤的分割中，通常藥廠成本和利潤加起來大約占40%，醫(yī)院順差加價(jià)15%，醫(yī)生通過回扣大約拿走20%至30%，醫(yī)藥代表拿走5%至10%，流通企業(yè)大約拿走5%至10%，剩下的是上繳的稅收�！皬男牡桌镏v，我們也不愿意費(fèi)這么大勁批新藥、搞促銷，但是沒辦法。”他說。
成本僅為兩元左右的“欣弗克林霉素”，經(jīng)過招標(biāo)采購后醫(yī)院的出售價(jià)格暴漲至30多元，即是一個(gè)典型的例子。饒有意味的是，有媒體記者問上海華源股份安徽華源藥業(yè)有關(guān)負(fù)責(zé)人，“出廠價(jià)2.7元，到患者購買時(shí)變成38元，中間是誰在獲取利益？”企業(yè)有關(guān)負(fù)責(zé)人回答說，“這個(gè)大家都明白，全國都是這樣，我就不多說了。我們藥品生產(chǎn)企業(yè)也感到十分委屈，我們的利潤只有0.7元，而別人的利潤比我們多得多”。
這位負(fù)責(zé)人說的“別人”，當(dāng)是各個(gè)環(huán)節(jié)上吃藥品利潤的“中間人”。如果患者的運(yùn)氣好，雖賠錢但能治好��；如果萬一運(yùn)氣不好碰上“問題藥”，就會(huì)賠了錢還要賠健康，有時(shí)甚至還要搭上性命。
為降低成本提高利潤空間，一些制藥企業(yè)開始用成本低廉的化工原料替代生產(chǎn)。劉群告訴記者，一些制藥企業(yè)為了競標(biāo)甚至不惜降低成本生產(chǎn)假藥。重慶市第四次藥品集中招標(biāo)采購高價(jià)中標(biāo)的假藥“頭孢噻吩鈉”，就是用低廉的“頭孢噻肟鈉”作為原料生產(chǎn)的。重慶市藥監(jiān)局查處的“合艾琳”，也是為了在集中招標(biāo)中中標(biāo)而生產(chǎn)的假藥。這種藥在重慶第五次集中招標(biāo)采購中中標(biāo)，流入醫(yī)院使用。
除了制藥企業(yè)日子不好過，醫(yī)藥經(jīng)銷企業(yè)也紛紛叫苦。由于需想盡辦法“溝通”負(fù)責(zé)招標(biāo)的關(guān)鍵人物，同時(shí)在簽訂購銷合同二次談判中處于弱勢(shì)地位，經(jīng)銷企業(yè)不得不讓渡一部分利潤空間“打點(diǎn)”。此外，處于強(qiáng)勢(shì)地位的醫(yī)院往往延遲支付貨款，這也令許多經(jīng)銷企業(yè)非常頭疼。
“只有醫(yī)院支付了貨款，藥廠也會(huì)返我們的回扣。過去對(duì)醫(yī)院的每個(gè)環(huán)節(jié)都有打點(diǎn)，所以醫(yī)院支付貨款還算快。今年開始打擊商業(yè)賄賂，回扣少了，貨款也遲遲收不到了。”一位不愿意透露姓名的醫(yī)藥經(jīng)銷企業(yè)人士說。她告訴記者，近一兩年流通企業(yè)利潤率急劇下降，幾乎只有1%的水平。
事實(shí)上，隨著藥價(jià)不斷被推高，醫(yī)療費(fèi)用隨之上漲并導(dǎo)致醫(yī)患關(guān)系進(jìn)一步緊張，醫(yī)院競爭力下降。在這一不斷惡化的生態(tài)系統(tǒng)中，不僅醫(yī)院管理者面臨極大的壓力，以前被視為白衣天使的醫(yī)護(hù)人員也承受著社會(huì)輿論的強(qiáng)烈譴責(zé)。
在反對(duì)者看來，招投標(biāo)中介機(jī)構(gòu)、握有權(quán)力的衛(wèi)生系統(tǒng)官員和醫(yī)院管理者、醫(yī)生以及“藥蟲”都成為流通領(lǐng)域的獲益者，而老百姓則被迫為他們享受的不當(dāng)利益支付高額成本。
藥品招投標(biāo)存廢之辯
藥品集中招投標(biāo)制度一開始推行，即遭到了藥品生產(chǎn)流通企業(yè)的強(qiáng)烈抵制。有關(guān)該制度的存廢之辯由此拉開。
中國醫(yī)藥商業(yè)協(xié)會(huì)副會(huì)長王錦霞是該制度的堅(jiān)決反對(duì)者之一�！皩�(shí)行招投標(biāo)來，藥價(jià)不降反升、質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的藥品中標(biāo)即死、新藥審批過多過濫、藥業(yè)利潤被盤剝、中國醫(yī)藥工業(yè)創(chuàng)新能力整體低下、惡性競爭依舊存在、醫(yī)藥商業(yè)賄賂并無減少、藥品招標(biāo)暗箱操作依舊存在、醫(yī)院追逐高價(jià)藥等等客觀現(xiàn)象并沒有得到根本性的改變�！�
她認(rèn)為，基于上述原因，藥品集中招投標(biāo)根本就沒有存在的價(jià)值。更多的聲音傾向于廢除該制度，讓藥品電子商務(wù)成為一個(gè)單純的交易平臺(tái)。
不過，也有人認(rèn)為，不能將所有的問題都推到藥品集中招投標(biāo)制度上。這一制度是國際通行做法，在程序上的合理性不容置疑，是避免采購領(lǐng)域暗箱操作、防止漫天要價(jià)、防止權(quán)力尋租的有效辦法。他們認(rèn)為，造成眼下困境的根本原因還在于醫(yī)院在藥品購銷中的強(qiáng)勢(shì)地位及“以藥養(yǎng)醫(yī)”的體制沒有改變，使得集中招標(biāo)采購的初衷無法完全實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，我國制藥產(chǎn)業(yè)自身的缺陷，也催生了流通領(lǐng)域的商業(yè)腐敗，客觀上促使藥價(jià)虛高。
中國人民大學(xué)醫(yī)藥物流研究中心副主任李憲法是這一觀點(diǎn)的代表人物。他認(rèn)為，孤立地指責(zé)“招標(biāo)采購制度加重企業(yè)負(fù)擔(dān)”是幼稚的，該制度不應(yīng)該廢除而應(yīng)該通過配套改革進(jìn)一步完善。
不過，反對(duì)人士認(rèn)為，盡管這是一種國際通行做法，但不同的制度環(huán)境會(huì)導(dǎo)致完全不同的制度施行結(jié)果。在歐美，藥品產(chǎn)銷是一個(gè)矛盾體，一方需要低價(jià)，一方需要高價(jià)，這種利益博弈能夠使藥品價(jià)格趨于合理。而在中國，“以藥養(yǎng)醫(yī)”的現(xiàn)行體制下，藥企、醫(yī)院、中介機(jī)構(gòu)均追求高價(jià)，這三方結(jié)成了利益共同體，降低藥價(jià)的舉措自然也就收效甚微。
問題是，廢除藥品集中招投標(biāo)制度后怎么辦？有學(xué)者建議，國家對(duì)藥品的定價(jià)方式應(yīng)從成本定價(jià)轉(zhuǎn)到價(jià)值定價(jià)，并嚴(yán)格控制新藥審批。但這勢(shì)必涉及新藥審批制度改革，而且在此基礎(chǔ)上，國家對(duì)醫(yī)院的補(bǔ)償機(jī)制也要建立起來。
但問題隨之而來，對(duì)醫(yī)院補(bǔ)償多少錢才合適？如何進(jìn)行補(bǔ)償？更關(guān)鍵的是，目前國家能拿出足夠的財(cái)力對(duì)醫(yī)院進(jìn)行補(bǔ)償嗎？此外，國家還有必要對(duì)全國的醫(yī)藥工業(yè)和醫(yī)療衛(wèi)生問題制定一個(gè)長遠(yuǎn)的中長期規(guī)劃，并對(duì)時(shí)下嚴(yán)重過剩的醫(yī)藥產(chǎn)能進(jìn)行調(diào)控，徹底改變供大于求的局面。
觀察人士認(rèn)為，上述難題決定了，在沒有一個(gè)最佳的改革辦法出來以前，“以藥養(yǎng)醫(yī)”的現(xiàn)狀還得持續(xù)一段時(shí)間，藥品集中招投標(biāo)制度還得繼續(xù)，這或許也是沒有辦法的辦法。
“多年下來，藥品集中招投標(biāo)制度確實(shí)存在一些不足和需要不斷完善的地方，該制度也催生了一批中介新貴的誕生，但要立即停止執(zhí)行招投標(biāo)制度還比較難，目前沒有替代的方法�！毙l(wèi)生部衛(wèi)生政策法規(guī)司一位負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時(shí)坦承。
國家食品藥品監(jiān)督管理局政策法規(guī)司負(fù)責(zé)人則表示：“藥品集中招投標(biāo)不是政府采購，不是政府掏錢，而是企業(yè)掏錢，所以應(yīng)該放權(quán)給企業(yè)，讓企業(yè)作主。但該制度也不能簡單否定，從政策延續(xù)和替代辦法的產(chǎn)生來看，都需要一個(gè)過程�！�
今年1月初召開的全國衛(wèi)生系統(tǒng)紀(jì)檢監(jiān)察暨糾風(fēng)工作會(huì)上，中紀(jì)委駐衛(wèi)生部紀(jì)檢組組長李熙曾表示：藥品集中招投標(biāo)工作開展5年來取得了一定成效，但是也存在不少問題，需要進(jìn)一步改進(jìn)和完善。同時(shí)，推廣以省為組織單位、實(shí)行網(wǎng)上限價(jià)競價(jià)采購辦法降低招標(biāo)費(fèi)用。鼓勵(lì)積極探索，通過管理創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新，創(chuàng)造出更多更好的經(jīng)驗(yàn)和做法。
“從李熙的講話中，可以判斷出藥品集中招投標(biāo)制度目前所遇到的困境和未來的基本走向，這種制度肯定會(huì)被一些更加完善的采購制度所替代。”有學(xué)者表示。事實(shí)上，一些地方政府和衛(wèi)生部門早就在探索不同的改革模式，如上海閔行模式、四川掛網(wǎng)模式、寧夏的“三統(tǒng)一”模式、南京藥房托管后的藥品采購模式等。
不過，面對(duì)弊端重重的集中招投標(biāo)制度，有關(guān)部門已開始考慮一場(chǎng)體制上的大改革，以期徹底根除體制弊端。
衛(wèi)生部規(guī)財(cái)司官員此前在接受記者采訪時(shí)稱，衛(wèi)生部早已注意到了醫(yī)藥招投標(biāo)中存在的一些問題，并會(huì)同相關(guān)國家部委從2005年下半年開始對(duì)藥品購銷秩序進(jìn)行調(diào)研。
今年4月3日至10日，衛(wèi)生部規(guī)財(cái)司與國家發(fā)改委價(jià)格司、價(jià)格監(jiān)督檢查司、藥品價(jià)格評(píng)審中心、國家勞動(dòng)和社會(huì)保障部醫(yī)療保險(xiǎn)司等部門組成考察團(tuán)赴日本對(duì)藥品價(jià)格管理和藥品采購進(jìn)行考察，并對(duì)照國內(nèi)藥品價(jià)格管理和藥品采購的現(xiàn)狀及存在的問題提出了改革建議。
國務(wù)院糾風(fēng)辦一位官員接受采訪時(shí)表示，到目前為止，依舊找不到可以解決醫(yī)藥購銷領(lǐng)域所有問題的一個(gè)方法，這也讓中央難以決策。其中關(guān)鍵一點(diǎn)，還在于未來的醫(yī)改怎么做，醫(yī)改方案定不了，與醫(yī)改密切相關(guān)的藥品購銷秩序的改革也只能在局部進(jìn)行探索。
中國社會(huì)科學(xué)院社會(huì)政策研究中心秘書長唐鈞則認(rèn)為，醫(yī)改的最大障礙，不是資金問題也非其他原因，而是既得利益集團(tuán)巨大的既得利益難以撼動(dòng)。那些賺錢的藥廠、醫(yī)院，還有享受到好處的政府主管部門官員，誰都不愿意放棄到手的利益。他們?cè)卺t(yī)療體制改革的過程中擁有強(qiáng)大的話語權(quán)和影響力。“如果能夠突破這個(gè)障礙的話，不會(huì)找不到解決問題的辦法，很多問題也不會(huì)像看上去那么難�！彼f。
(來源：中國青年報(bào) 文：程剛)
