如果說住房新政一張桌子有四條腿的話，那么金融這條腿顯得短些。

　　盡管在9部委的“十五條”意見中，有兩條涉及到金融方面，并且可以起到一定效果，但其政策力度遠遠小于其他方面。我所說的政策力度，是指在金融政策選項方面，還可以拿出更有力的措施。

　　舉例來說，不準開發(fā)商拿空置3年的住房到銀行進行抵押貸款，其目的在于避免開發(fā)商囤積住房，同時也可降低銀行信貸風險。但實施起來，其對開發(fā)商的影響并不很大。因為，開發(fā)商仍然可以在3年之內(nèi)拿空置房進行抵押，同時還可以繼續(xù)囤積這部分住房，只不過支付銀行貸款利息罷了。如果住房的價格漲幅在6%以上，那么，開發(fā)商囤積住房并沒有成本。因此，從這個角度看，信貸政策不太可能達到理想的效果。

　　如果信貸政策和其他相關(guān)政策配套執(zhí)行，其效果會好得多。如提高貸款利率，同時征收空置房物業(yè)稅，這樣做可以大幅增加開發(fā)商囤積住房的成本，使其增加持有住房的市場風險。再如，嚴格禁止開發(fā)商貸款展期，逼迫其盡快開發(fā)土地并出售住房，則可以增加市場供給，減少需求壓力，等等。

　　當然，這樣做也可能給消費者帶來負面效果，加息會增加消費者的購房負擔，加稅可能給開發(fā)商造成新的的提價理由等。不過，一旦實施中的住房規(guī)劃發(fā)生效力，那么住房市場的總供給就會增加，開發(fā)商也就難于把囤積住房的財務成本轉(zhuǎn)嫁給消費者。因為，當小戶型住房市場供給增加后，開發(fā)商囤積住房并抬高房價的市場風險也會增加，其最終可能會選擇盡快出售住房的決策。這樣的配套政策，實際可以實現(xiàn)抑制房價上漲的目的，從而抵消消費者在利率方面的支出。

　　當然，利率的提高對消費者影響是不同的，對于已購住房者而言，提高利率會增加生活負擔。而對于持幣待購者而言，可能抑制其購房需求。不過，抑制購房需求的結(jié)果也可能帶來房價下降的正面效應，這是很多人愿意看到的局面。

　　在房價調(diào)控方面，為什么金融政策腿短？

　　中央政府在出臺新的住房政策時，充分考慮了多方的利益，力求實現(xiàn)各方利益的平衡。

　　我在以前的評論中提出，住房新政的目的不在打壓房價，而在于改變住房政策，保障普通民眾的住房需求，實現(xiàn)社會穩(wěn)定。因而，住房新政必然要尋求妥協(xié)。在各方利益中，除了保障一般民眾住房需求外，最重要的是盡可能避免房價下跌導致銀行出現(xiàn)呆壞賬，產(chǎn)生系統(tǒng)性的金融風險。當然，政策選擇還要避免讓已購住房者成為“負翁”，引發(fā)新的社會不穩(wěn)定因素等。

　　從相關(guān)利益方對政策制定的影響角力看，銀行對中央政策的影響力最大。

　　事實上，住房信貸是商業(yè)銀行穩(wěn)定重要的利潤來源，但同時也可能是導致銀行產(chǎn)生信用危機的重大隱患。因而，房地產(chǎn)調(diào)控政策一旦涉及到銀行，不僅銀行會極力施加影響力，而中央政府也會慎之又慎。對于諸如及時向開發(fā)商追討貸款，禁止開發(fā)商貸款展期等措施，必然會遭到銀行的堅決反對。而商業(yè)銀行之所以一味擴大住房信貸，其主要原因有二，一方面是流動性過剩，銀行資金尋求利潤來源；另一方面是銀行拼命擴大信貸數(shù)量，從而稀釋不良貸款。

　　正是銀行的利益使然，在房價調(diào)控過程中，無形中產(chǎn)生了一個“政策底”，中央政府也就不可能出臺不利于銀行的政策。

　　“政策底”的存在雖然維護了銀行利益，保持了市場穩(wěn)定，但其也具有一定危害性。這種人為的政策維持，使得市場積累的泡沫風險越來越大。當房價泡沫膨脹到一定程度后，一旦發(fā)生外資突然撤離的情況，房地產(chǎn)市場必然發(fā)生崩盤，其不僅給銀行體系造成損失，還會波及中國經(jīng)濟。

　　若要實現(xiàn)房地產(chǎn)市場的軟著陸，調(diào)控政策一定要用好金融這條腿。或許，在明年國有商業(yè)銀行完成改制后，中央政府會出臺更為有力的金融調(diào)控政策。

　　(來源：中華工商時報 作者：劉杉)