有一個(gè)陜北廚子做了一碗羊肉泡饃。一位北京的美食家說(shuō)，這里面少了炸醬。一位四川的美食家說(shuō)，這里面丟失了擔(dān)擔(dān)面的精髓。一位桂林的美食家說(shuō)，這里面品味不到一絲米粉的氣息。
我這里不是說(shuō)相聲，“關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”的活劇常常是在很高的層面上演。看看時(shí)下的《英雄》評(píng)論，就會(huì)有一種四六不挨的感覺(jué)。
如果不是一時(shí)糊涂，我們應(yīng)當(dāng)看出，《英雄》是一部詩(shī)意的電影，傳奇的電影，浪漫的電影。現(xiàn)實(shí)是，有為數(shù)不少的人，找來(lái)寫(xiě)實(shí)的、歷史的、傳記的、直到現(xiàn)實(shí)主義的標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)分析它。最具戲劇性的是，兩套評(píng)價(jià)體系完全不同的人，竟能不怕費(fèi)時(shí)費(fèi)力，熱烈地進(jìn)入一場(chǎng)討論。評(píng)論多元化之后，有些話(huà)就難免不著邊際了。
所以，我們有必要弄清，在什么樣的前提下，我們來(lái)論《英雄》。
審美英雄
作為一部引入外資并走向國(guó)外市場(chǎng)的作品，它的美學(xué)趣味的定位就是一門(mén)學(xué)問(wèn)。張藝謀顯然是考慮到了中外觀眾的審美差異去討好奧斯卡，討好國(guó)際票房的，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。因此，在《英雄》里，他采用了減法法則，沒(méi)有融進(jìn)過(guò)多的東方哲學(xué)，不像張藝謀過(guò)去的諸如《菊豆》、《紅高粱》之類(lèi)的影片，讓你看過(guò)后還思來(lái)想去，如果《英雄》也這樣，恐怕就不能讓愛(ài)看《蜘蛛俠》的美國(guó)觀眾坐住板凳了。當(dāng)然，也恰恰是這種表現(xiàn)方式，讓喜歡思考的中國(guó)觀眾覺(jué)得太“白”，甚至引發(fā)了哄笑。
救市英雄
但不管怎樣，把一部中國(guó)大導(dǎo)演拍的中國(guó)電影，放在振興中國(guó)電影與電影票房的前提下來(lái)討論，應(yīng)不是錯(cuò)位的。從我們身邊的深圳的某些影院可以看出，一年到頭，苦苦打拼，這促銷(xiāo)那活動(dòng)沒(méi)少搞，可就是放一部賠一部，他們甚至哭喪著臉說(shuō)，這日子沒(méi)法過(guò)。可就在垂頭喪氣的時(shí)候，《英雄》出現(xiàn)了，它力挽狂瀾，英勇救市，沒(méi)等正式放映，僅預(yù)售票有的影院就突破了50萬(wàn)元的大關(guān)，一個(gè)星期之后，多家影院票房突破百萬(wàn)元大關(guān)。馮小剛曾說(shuō)，如果沒(méi)有賀歲片，全國(guó)人民看什么。這里套用馮的一句話(huà)：如果沒(méi)有張藝謀，今年影院怎么過(guò)？所以電影產(chǎn)品是電影市場(chǎng)的核心因素，沒(méi)有好的電影，不管電影院怎樣改革，也不會(huì)形成走旺的電影市場(chǎng)，形不成大市場(chǎng)，中國(guó)電影也就只能在小范圍內(nèi)徘徊。這樣說(shuō)來(lái)張藝謀的《英雄》無(wú)疑是今年電影市場(chǎng)的救世主。
再看美國(guó)的電影市場(chǎng)，圣誕過(guò)后，元旦前夕，有報(bào)道就說(shuō)，美國(guó)票房收入達(dá)到了92億美元，如此巨額的收入，使美國(guó)電影早已變成了一個(gè)巨大的產(chǎn)業(yè)。我們作一個(gè)過(guò)高的估計(jì)，即使中國(guó)電影總票房達(dá)到一億美元，我們還是與美國(guó)相差懸殊。如果我們今天能夠認(rèn)真地研究張藝謀，這對(duì)我們的電影產(chǎn)業(yè)形成大市場(chǎng)是有很大好處的。盡管他的影片在悄然上映之初，采用過(guò)搜身、查證、過(guò)安檢等一系列有犯眾怒的行為，但反過(guò)來(lái)講，那也是盜版市場(chǎng)迫使他那樣做的，我們暫且先不罵人，等市場(chǎng)走上正規(guī)了，體制理順了，這種做法也自然就會(huì)消失。
風(fēng)光英雄
事實(shí)上，《英雄》已經(jīng)促進(jìn)了國(guó)內(nèi)外的電影市場(chǎng)。電影產(chǎn)品的特殊性就在于它連同文化一起賣(mài)出去了。現(xiàn)在我們應(yīng)該明白，為什么中國(guó)在加入世貿(mào)的時(shí)候，美國(guó)人在向中國(guó)出口多少美國(guó)大片上斤斤計(jì)較。美國(guó)的外匯收入在很大程度上靠的就是好萊塢的大片，除此之外，他們還輸出了文化，如今張藝謀電影被提名奧斯卡了，那也就意味著我們向美國(guó)、向奧斯卡輸出了中國(guó)文化。
談到輸出文化，作為一部走向世界的電影，我們看看《英雄》帶著什么東西走向世界。中國(guó)的文化中有四道，花道、茶道，書(shū)道、劍道。《英雄》一部電影能將其“兩道”展示給世界，這不是一個(gè)小功�；蛟S，老外聽(tīng)到過(guò)毛澤東的偉大詩(shī)句“江山如此多嬌”，他們看了《英雄》中秀氣的桂林山水、潔凈的九寨溝湖水和蒼涼的西部山川，就更能領(lǐng)會(huì)此中意味了。電影的魅力是無(wú)窮的，一部《廊橋遺夢(mèng)》使廊橋這個(gè)名不見(jiàn)經(jīng)傳的鄉(xiāng)村小鎮(zhèn)成為了北美出了名的旅游景點(diǎn)。我們過(guò)去的《廬山戀》也讓剛剛富裕起來(lái)的中國(guó)老百姓產(chǎn)生了到廬山一游的向往，可惜當(dāng)年《廬山戀》沒(méi)有拿到美國(guó)放映，坐失了在美國(guó)人面前好好宣傳一把廬山的絕好機(jī)會(huì)。如今張藝謀做到了，他借用人們喜聞樂(lè)見(jiàn)的電影藝術(shù)的載體向世界展示了中華大地的美好風(fēng)光，這在中國(guó)電影史上也是絕無(wú)僅有的。所以，不管奧斯卡給不給它獎(jiǎng)，我認(rèn)為至少?lài)?guó)家旅游局應(yīng)當(dāng)給它一個(gè)大獎(jiǎng)。在擴(kuò)大中國(guó)旅游的前提下，我倒是很欣賞有人挖苦地將《英雄》評(píng)為“一部風(fēng)光大片”的說(shuō)法了。
申奧英雄
張藝謀有兩次“申奧”心路。從這里我們感到他不愧為一個(gè)國(guó)際化的大導(dǎo)演。一個(gè)國(guó)際化的大導(dǎo)演，只有把他的祖國(guó)裝在心中，他才能走向世界。當(dāng)年，張藝謀拍攝申辦奧運(yùn)的宣傳短片，就把中國(guó)的大好風(fēng)光向國(guó)際奧委會(huì)狠狠地“風(fēng)光”了一把。而這一次他又以?shī)W斯卡的名義讓老外們?cè)诓唤?jīng)意間向往中國(guó)。申奧不是壞事，參加奧斯卡更不是壞事，它是融商業(yè)和藝術(shù)于一爐的，如果張藝謀的電影能夠在奧斯卡上獲獎(jiǎng)了，那么我們一切都省心了，不用花宣傳費(fèi)，《英雄》就走進(jìn)世界市場(chǎng)。全世界都來(lái)看《英雄》，那樣不是在商業(yè)和藝術(shù)上都獲得了巨額豐收？
當(dāng)然，任何事情在顯現(xiàn)它巨大的好處的同時(shí)，也必然存在它的壞處�！队⑿邸返膭倮�，在走向市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中，必然也付出了一些代價(jià)，比如市場(chǎng)過(guò)度炒作，思想表現(xiàn)就低不就高，要明星不要人物等等。
一位資深影評(píng)人說(shuō)過(guò)：“我判斷一部電影是不是好電影有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是看它的創(chuàng)作是不是純粹的原創(chuàng)，二是看它是否有某一點(diǎn)是好看的”。我以為，《英雄》在原創(chuàng)上，是不占優(yōu)勢(shì)的，比如，黑澤明作品的影子。但是，正如，我們不能說(shuō)韓少功的《馬橋詞典》不是好小說(shuō)一樣，張藝謀的這部電影，也是集大師之長(zhǎng)，而沒(méi)有丟失自己作為大師的風(fēng)采。此外，以某一點(diǎn)的好看而論，它可圈可點(diǎn)的地方太多了。所以，我說(shuō)《英雄》是一部難得的作品。
來(lái)源：深圳晚報(bào) 作者：裴軍運(yùn)
