“九頭鳥”裂變：夫妻失和企業(yè)分家(2)

    聯(lián)合破產(chǎn) “九頭鳥”逼出“九頭鷹”

　　1999年，周紅成立了“九頭鳥酒店管理有限公司”，股東為蘆細(xì)娥、周紅和她的妹妹。周紅想以這個(gè)公司作為九頭鳥所有分店的總公司，對所有分店進(jìn)行統(tǒng)一管理。顯而易見，一家人分成兩派，分別經(jīng)營所屬的分店，在菜式、價(jià)格、宣傳等方面是無法做到統(tǒng)一的，從長遠(yuǎn)看，不利于“九頭鳥”這個(gè)品牌的發(fā)展。

　　在一些創(chuàng)業(yè)元老的撮合下，周紅一家人又坐到了一起，簽訂了一份改制協(xié)議。協(xié)議規(guī)定：九頭鳥商標(biāo)專用權(quán)歸屬總公司(九頭鳥酒店管理有限公司)，周鐵馬擁有總公司一部分股份，其經(jīng)營的分店利潤歸自己所有，但每月須把當(dāng)月營業(yè)額的10%交給總公司作為管理費(fèi)。改制的想法是美好的，但可惜在履行時(shí)出了問題，周紅母女和周鐵馬在一些條款上產(chǎn)生了爭執(zhí)，導(dǎo)致雙方無法完全按照協(xié)議執(zhí)行。

　　一家人在改制上無法形成統(tǒng)一，而一個(gè)“意外事件”又讓雙方形成了更大的裂痕，并且再也無法愈合。2001年10月，蘆細(xì)娥發(fā)現(xiàn)，周鐵馬長期不回家竟然是因?yàn)樵谕饷嬗辛肆硗庖粋�(gè)“家”，而且已經(jīng)有了一個(gè)三歲多的孩子。這對于周紅母女來說，無異于驚天霹靂。在感情上，周紅母女無法接受周鐵馬的背叛，另一方面，她們也認(rèn)為，周鐵馬對企業(yè)產(chǎn)權(quán)的爭奪，對企業(yè)改制的抵觸，就是為了另外一個(gè)家。

　　2001年11月，周鐵馬并未按照協(xié)議向總公司上交管理費(fèi)。于是，周紅母女便給周鐵馬的幾家店發(fā)函，要求其停止使用九頭鳥商標(biāo)，但一直未得到回復(fù)。

　　2002年1月，北京的一些媒體登出了九頭鳥雙安分店即將開業(yè)的消息——這是周鐵馬計(jì)劃要開的新店。周紅委托法律顧問在1月12日的《北京晚報(bào)》上發(fā)表了聲明：”北京市九頭鳥航天酒家為九頭鳥商標(biāo)唯一合法所有人，任何人未經(jīng)該公司授權(quán)許可使用上述商標(biāo)，均屬非法，任何媒體未經(jīng)該公司許可，不得發(fā)布影響上述商標(biāo)使用的任何信息！” 然而，到了1月14日，周紅發(fā)現(xiàn)，父親的廣告還在做，并且宣布雙安分店將于2002年1月16日隆重開業(yè)，她便派人到海濱區(qū)工商局進(jìn)行了投訴。

　　2002年1月15日，工商局的工作人員來到了九頭鳥雙安分店現(xiàn)場，經(jīng)過查證發(fā)現(xiàn)，周鐵馬確實(shí)沒有九頭鳥商標(biāo)的合法使用權(quán)，而且，該店還沒有辦理營業(yè)執(zhí)照，屬于無照營業(yè)，所設(shè)立的戶外廣告也沒有到相關(guān)部門報(bào)批。于是，便責(zé)令周鐵馬拆除了店內(nèi)外所有和“九頭鳥”相關(guān)的標(biāo)示和廣告。

　　經(jīng)過此番波折，周紅和父親徹底鬧翻了臉。在2001年12月，周鐵馬已經(jīng)申請注冊了“北京九頭鷹餐館有限責(zé)任公司”，并設(shè)計(jì)了“九頭鷹”商標(biāo)。于是，周鐵馬便把旗下的四家分店全部改成了九頭鷹酒家。