國美之爭，沒有“好人”“壞人”之分(2)

　　民主時代：法律說了算

　　天有不測風云，看似平靜的帝國隱藏著風險。

　　突然有一天，情況發(fā)生了變化。陳曉做的事情，讓黃光裕感到不滿。覺得應該換掉他，才能讓帝國獲得更大的發(fā)展。

　　黃光裕向其他股東提議，“咱們把陳曉罷免，再換一個叫鄒曉春的人�！边@個提議要實現(xiàn)，黃光裕至少還要征得16個股東的同意，加上自己的35份權力，達到51份，才能將想法變?yōu)楝F(xiàn)實。

　　黃光裕的這個提議讓陳曉很不滿。他也提出了一個方案征求大家的意見，“咱們重新劃分權力，把原來的100份按比例擴大，變成120份”。這其實也就稀釋原來每股的權力，把多出來的20份賣給帝國以外的另外20個人。這樣，帝國的主人從原來的66個變成了86個，這樣的結果，是黃光裕要想實現(xiàn)自己換掉陳曉的想法難度更大了，他需要說服更多的股東。

　　這就是權利沖突。帝國時期，這種沖突很好解決，黃光裕可以一句話就讓陳曉走人。

　　但黃光裕顯然明白，帝國早已經不存在了，在這個嶄新的“非帝國時代”，強權不再管用，暴力也不再管用，一切的行為要依規(guī)則而行。作為股東，盡管是最大的股東，他想要換掉陳曉，必須走一個復雜的程序。這個程序就是提議召開股東大會，“彈劾”他不信任的管理者。

　　黃光裕就是這么做的，他提出了一系列的建議供股東大會“審議”。在投票的時候，黃光裕占有優(yōu)勢，他的35份權力相當于35票，而整個帝國只有100票。他如果能說服16個人同意，就可以“為所欲為”，即使不用說服一個，只要沒有超過35票支持陳曉，他也能贏。而陳曉則不一樣，他需要說服更多的人，才可能勝利。

　　在這場投票過程中，顯然陳曉是沒有優(yōu)勢的。他要想勝利，更多是靠自己此前的業(yè)績以及對未來的承諾，來贏得其他人。

　　9月28日，股東們聚集在一起，就陳和黃的提議進行投票。結果有點令人意外，多數(shù)人不同意換掉陳曉，多數(shù)人也不同意再引入更多的股東。多數(shù)人認為目前的狀況挺好的，不要改變最好。對于這個結果，許多媒體總結為陳曉勝，黃光裕敗。

　　面對這一投票結果，不管陳和黃是否滿意，必須接受，并執(zhí)行。

　　那么，回頭看，在這場沖突中，誰的力量最大？不是黃，不是陳，也不是任何一個股東，而是規(guī)則。大家的底線是認同這個規(guī)則，誰如果敢破壞這個規(guī)則會遭到上天的處罰！這個上天，其實就是現(xiàn)實世界中的法律。

　　這個規(guī)則是美好的。干擾、破換這個規(guī)則一切行為都是罪惡的。這個規(guī)則運行的場所，叫市場。

　　旁觀者：要尊重游戲規(guī)則

　　之所以要用較大的篇幅虛構一個故事，是為了厘清，作為旁觀者，我們應該站在什么立場上看待這場爭論。這里說的旁觀者，是指并不擁有國美股權，但在此事上愿意表達看法的人們。

　　國美內部的矛盾公開化以后，旁觀者在各種媒體上發(fā)布了大量的觀點，尤其是在網絡上，支持某一方，成為許多人表達觀點的重要組成部分。在這些觀點中，據(jù)觀察，支持黃光裕者聲音比較大一些，而支持陳曉的人似乎相對較少一些。在一些網絡調查中，支持黃光裕一方的，點擊量明顯占多數(shù)。

　　為什么呢？許多人認為陳曉的行為有違傳統(tǒng)文化，對“老板”不忠，這是中國傳統(tǒng)文化中所不愿意容忍的行為，至少，在道德層面，黃光裕占有絕對的優(yōu)勢。與此相對應，許多人認為，陳曉的行為“不道德”。甚至有人問，家族企業(yè)，以后還敢交給外人管理嗎？

　　面對這樣的局面，更多的旁觀者，也理所當然地認為，在輿論上有優(yōu)勢在股權上更有優(yōu)勢的黃光裕，驅除陳曉將是簡單的事情。但最終結果，卻讓許多旁觀者出乎意料。陳曉“贏了”。

　　這又是為什么？是多數(shù)人沒有站在“有理”的一方嗎？如果旁觀者判斷失誤，“錯”在何處呢？