國(guó)美之爭(zhēng)，沒(méi)有“好人”“壞人”之分(3)

　　根源在于旁觀者是旁觀者而非利益方。也就是，旁觀者手中沒(méi)有國(guó)美的股票，他們?cè)谶@件事上，沒(méi)有利益關(guān)系。當(dāng)我們的利益與這場(chǎng)矛盾本身毫無(wú)關(guān)系，我們?cè)趨⑴c爭(zhēng)論的時(shí)候，很容易從誰(shuí)是“好人”，誰(shuí)是“壞人”的角度，去給相關(guān)的人貼標(biāo)簽。在這種情況下，我們的判斷往往更多地是情緒而缺乏理性。只有當(dāng)國(guó)美的走向與人們的利益發(fā)生關(guān)聯(lián)的時(shí)候，人們才會(huì)認(rèn)真思考支持誰(shuí)。也就是，當(dāng)擁有投票權(quán)的時(shí)候，發(fā)言者才會(huì)更為慎重。股權(quán)不僅是權(quán)，更是利。

　　再看事情發(fā)生后，當(dāng)事方的發(fā)言及輿論的營(yíng)造。當(dāng)事方包括黃光裕和陳曉方面，更包括國(guó)美電器的投資方———機(jī)構(gòu)投資者和其他中小投資者。除陳黃雙方外，其他投資者很少發(fā)言。陳黃的發(fā)言，除有互相攻擊的成分外，更多的是勸說(shuō)投資者站在自己的一方。但那些擁有投票權(quán)的投資者，更多是冷眼看雙方的“表演”。為什么旁觀者們?nèi)呵榧ぐ憾�投資者們?nèi)绱死潇o？因?yàn)橥顿Y者們的利益在其中，他們雖然也關(guān)心誰(shuí)是“好人壞人”，但更關(guān)心誰(shuí)帶領(lǐng)這個(gè)曾經(jīng)的帝國(guó)能夠讓自己手中的股票增值。所以，在看完陳黃的“表演”之前，投資者不會(huì)輕易發(fā)表自己的意見(jiàn)。

　　回到前面講的寓言，與旁觀者不同，這些投資者，是這個(gè)帝國(guó)的主人，主人們尋找一個(gè)職業(yè)經(jīng)理人，其核心訴求是誰(shuí)能帶來(lái)更多的利益。當(dāng)然，這些主人們也可能會(huì)判斷失誤，也可能把一個(gè)“壞人”選上臺(tái)。但這不可怕，既然擁有把人選上去的權(quán)利，也就擁有把人選下去的權(quán)利。

　　9月28日的投票結(jié)果，其核心顯然不是“誰(shuí)贏”。

　　如此說(shuō)來(lái)，包括公共媒體在內(nèi)的沒(méi)有股權(quán)的旁觀者，是否應(yīng)該從一開(kāi)始就應(yīng)該閉嘴呢？當(dāng)然不是。這場(chǎng)爭(zhēng)執(zhí)雖然跟旁觀者沒(méi)有直接利益關(guān)系，但存在間接的利益關(guān)系。對(duì)于旁觀者來(lái)講，這場(chǎng)爭(zhēng)執(zhí)與自己的利益相關(guān)方在于，爭(zhēng)執(zhí)者是否是在按照規(guī)則行事，是否做了有損規(guī)則的事情。一個(gè)公司的內(nèi)部事務(wù)可能只與少數(shù)人有關(guān)，但一個(gè)規(guī)則的事情，則跟無(wú)數(shù)人的利益相關(guān)。

　　所以，在國(guó)美之爭(zhēng)這件事上，公眾的關(guān)注尤其是媒體的關(guān)注意義非同尋常。但如果這些關(guān)注僅僅是評(píng)判誰(shuí)是“好人壞人”，顯然意義不大。輿論應(yīng)該關(guān)注的顯然應(yīng)該是，爭(zhēng)執(zhí)者為了達(dá)到自己的利益目的，其言行是否在既定的法律、規(guī)則框架之內(nèi)？在拉票的過(guò)程中，當(dāng)事方是否有出格的行為？如果不存在這些問(wèn)題，旁觀者大可不必著急上火。

　　遺憾的是，作為旁觀者，甚至公眾媒體上的一些言論，許多探討的不是這些核心問(wèn)題，而是該支持誰(shuí)的問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)上，一些旁觀者選擇謾罵、攻擊，則更是毫無(wú)意義。王海濤（北京 媒體人）