日前有消息稱，銀監(jiān)會正考慮建議已收取跨行查詢費的銀行每月提供消費者4次免費查詢機會。隨著監(jiān)管層態(tài)度的日漸明朗以及隨之而來的相關(guān)意見、建議的公開和落實，持續(xù)了兩個多月的跨行查詢收費風波正悄悄進入解決問題的階段。

　　乍一看，消費者的激烈反應獲得了一定的成效，似乎事情由此正朝著有利于消費者的方向發(fā)展。然而，真正的勝利到底是什么？對于消費者、監(jiān)管者以及市場參與者銀行和銀聯(lián)來說，跨行查詢風波又意味著什么？

　　大家都得轉(zhuǎn)變觀念

　　事情源起于今年5月，工、農(nóng)、中、建、交等五大國有商業(yè)銀行相繼宣布，從6月1日起開始對銀行卡ATM跨行查詢征收每筆0.3元的手續(xù)費。這不是銀行開始對服務項目收費以來最貴的一次，卻是消費者反應最激烈的一次。

　　對于消費者來說，跨行查詢風波是一次觀念的沖擊波。消費者也應該從長遠利益、全局利益的角度考慮自身權(quán)益保護的問題，而不能簡單地認為，當前收費就是損害了消費者權(quán)益，取消收費或是給予一定次數(shù)的免費就是保護了消費者權(quán)益。

　　放在全球競爭的范圍內(nèi)考慮，銀聯(lián)和銀行的對手是像萬事達、花旗這樣的國際巨頭，如果它們不能獲得對自己所提供服務和產(chǎn)品一定的定價自主權(quán)，那么要求它們與國際巨頭一比高下無異于天方夜譚。即使不去談論將來在海外市場上的競爭力，中國金融業(yè)“走出去”的先鋒必定少不了銀聯(lián)和五大國有商業(yè)銀行，年底金融服務業(yè)的全面開放已是近在眼前，眾多外資金融機構(gòu)虎視眈眈，如果沒有力量足夠強大的中資金融機構(gòu)與之相制衡，難道人們可以寄希望于那些外資金融機構(gòu)放棄資本逐利性，為國內(nèi)消費者的金融消費提供公益服務嗎？

　　因此，現(xiàn)在收費未必是損害消費者利益，不收費也未必就是保護消費者利益。

　　五大行涉嫌壟斷

　　當然，有一點是肯定的，那就是市場參與者應當如何規(guī)范地收費。在這次跨行查詢收費風波中，5家銀行的收費標準完全一致，這當中存在明顯的合謀行為。如果按照美國或歐盟的反壟斷法制度，這種行為可以被認定為是一種典型的、橫向聯(lián)合限制競爭性質(zhì)的價格卡特爾行為，將被作為本身違法或不可豁免的壟斷行為受到嚴厲的處罰，甚至無須考慮五大行是否具有壟斷的市場地位以及消費者的權(quán)益是否受到了損害。

　　目前，中國反壟斷法草案尚在審議之中，還未頒布實行，現(xiàn)有的法律對于這種價格卡特爾行為缺乏明確的、有力的約束和懲罰。從這個意義上說，即使鄧維捷案最終有關(guān)銀行勝訴了，五大行也沒有理由因此而理直氣壯，銀行不過是“勝”在了中國現(xiàn)行法律制度的滯后和漏洞上。

　　相反，它應當像一記鞭笞，提醒五大行約束和規(guī)范自己的市場競爭行為。如果五大行不能真正從中吸取教訓，反省自己限制競爭、損害社會整體福利的不當行為，更自覺地在規(guī)范的市場競爭中盡快成熟起來，那它們就只是“長在中國溫室的花朵”，國人如何期待這些“被寵壞的孩子們”能夠擔當起中國金融業(yè)國際化的重任？

　　金融業(yè)存在弱點

　　最后，對于監(jiān)管者來說，這次風波像一面鏡子，清楚地映照出當前中國金融業(yè)發(fā)展至少存在兩個方面的漏洞或是薄弱環(huán)節(jié)。一方面是民意表達渠道控制不夠規(guī)范，另一方面是相關(guān)法律制度建設的滯后。

　　金融業(yè)全面開放的期限沒幾個月就要到了，如果今天五大行可以利用中國法律制度的漏洞來實施限制競爭、損害社會整體福利的行為，誰能擔保全面開放后外資金融機構(gòu)不這么做呢？到那時，又該如何保護本國消費者利益不受國際巨頭的損害呢？

　　不久前，VISA和萬事達兩大國際卡組織就曾因涉嫌壟斷而付出高額罰金，如果同樣的事情發(fā)生在中國，結(jié)果會是怎樣呢？《反壟斷法》“十年磨一劍”，到現(xiàn)在還尚未出鞘，如果這次風波能像一個加速器，推動有關(guān)監(jiān)管者加快中國經(jīng)濟領(lǐng)域立法建設的進程，這才是它真正的價值所在。

　　確切地說，這次跨行查詢收費風波沒有勝利者，也沒有失敗者。消費者和銀聯(lián)、銀行以及監(jiān)管者都是坐在同一條船上的，如果大家都能夠各自從這場風波中看到自己的不足并及時改變，那才算是真正的勝利。

　　(稿件來源：國際金融報，作者：徐�；�)