核心提示
參加政府采購(gòu)，報(bào)價(jià)最低卻最先被PK出局——本報(bào)推出政府采購(gòu)“價(jià)格門”報(bào)道后，引起了各方熱議。不少讀者向記者抱怨，現(xiàn)在政府采購(gòu)的價(jià)格不是低的問題，而是太高了�！艾F(xiàn)在連奔馳車都進(jìn)入綠色清單了，政府采購(gòu)的價(jià)格怎么會(huì)低？”
政府采購(gòu)價(jià)格貴原因何在？日前，本報(bào)記者采訪了涉及政府采購(gòu)的4個(gè)角色：采購(gòu)單位、供應(yīng)商、評(píng)審專家和采購(gòu)中心，發(fā)現(xiàn)他們對(duì)價(jià)格貴竟都有一肚子話要說。言外之意，政府采購(gòu)似乎讓各方都沒利可圖，還很“受傷”。
記者調(diào)查
采購(gòu)汽車比市價(jià)貴了1萬元？
自稱市盲人學(xué)校員工的一名報(bào)料人昨天向記者稱，其單位要買一輛面包車，有三個(gè)經(jīng)銷商參加投標(biāo)，價(jià)格最便宜的37.2萬元，最貴的38.5萬元，可是在市場(chǎng)上以35.8萬元就可以買到手，最低的投標(biāo)價(jià)也高于市場(chǎng)1萬多元。此事媒體曾經(jīng)進(jìn)行過報(bào)道。
一些市民還將近期廣州某些媒體針對(duì)政府采購(gòu)價(jià)格貴的報(bào)道給本報(bào)記者作“例證”：廣州市某機(jī)關(guān)辦公室潘先生去年8月向市人大政府采購(gòu)執(zhí)法檢查組反映：“在廣州信息工程投標(biāo)中心采購(gòu)的電腦價(jià)格是6000多元，比市場(chǎng)價(jià)格高900多元。還有一種服務(wù)器，通過采購(gòu)中心購(gòu)買的價(jià)格是38000元，比市場(chǎng)價(jià)格高7000元�！�
就盲人學(xué)校買車事件，記者昨天采訪了該校負(fù)責(zé)人，該負(fù)責(zé)人表示：“個(gè)別媒體報(bào)道是失實(shí)的�！彼f，今年市兩會(huì)期間，對(duì)政府采購(gòu)他也發(fā)了言。“我發(fā)言有一層意思，不能把政府采購(gòu)價(jià)與非正規(guī)途徑銷售的產(chǎn)品價(jià)格相比，比如正規(guī)廠家生產(chǎn)的手機(jī)和水貨價(jià)格，肯定不具可比性�！睋�(jù)悉，當(dāng)時(shí)該學(xué)校通過政府采購(gòu)一輛面包車時(shí)，中標(biāo)的是報(bào)價(jià)最低的一家，價(jià)格是37.2萬元，而同一車型當(dāng)時(shí)市場(chǎng)價(jià)大約是37.5萬元。
那么，潘先生反映的電腦服務(wù)器價(jià)格相差7000元這一情況，是否屬實(shí)呢？記者昨天采訪政府采購(gòu)監(jiān)管單位廣州市財(cái)政局有關(guān)負(fù)責(zé)人獲悉，經(jīng)過該局調(diào)查，潘先生事后證實(shí)，其所在單位從未在廣州市信息工招投標(biāo)中心進(jìn)行過政府采購(gòu)，而廣州市信息招投標(biāo)中心也沒有相關(guān)記錄。那么，潘先生的說法又是從何而來的呢？“是其上網(wǎng)看了一些數(shù)據(jù)后，嫁接給政府采購(gòu)了�！痹撠�(fù)責(zé)人說。
各方訴苦 政府采購(gòu)讓我們很“受傷”
價(jià)格貴無疑是政府采購(gòu)的最大詬病。近日，記者就這一問題采訪涉及政府采購(gòu)的各方，聽得人如云在霧里：采購(gòu)商說買到的東西性價(jià)比最高，供應(yīng)商抱怨無利可圖，專家說基本沒有人“勾兌關(guān)系”。如此好事的背后，他們也稱自己有苦要訴：比如要受到來自社會(huì)或單位內(nèi)部的誤解，感覺很“受傷”。這就使市民奇怪了，政府采購(gòu)誰獲利？難道價(jià)格貴真是空穴來風(fēng)？
供應(yīng)商：中標(biāo)者往往是低價(jià)者得
一說政府采購(gòu)價(jià)格高，供應(yīng)商們都搖頭笑了。給人感覺他們參加政府采購(gòu)，純屬虧本買賣，是做“公益活動(dòng)”。
政府采購(gòu)的電腦和汽車比市場(chǎng)價(jià)高，這是最近幾年來輿論焦點(diǎn)。不過，曾參與政府采購(gòu)的方正集團(tuán)銷售代表羅潔向記者算了一筆成本賬：參加政府采購(gòu)繳納的招標(biāo)服務(wù)費(fèi)占去了利潤(rùn)的1.2%，稅款占6%，運(yùn)輸安裝成本占2%~3%�！斑@樣一來，政府采購(gòu)的利潤(rùn)比個(gè)人采購(gòu)的低了10個(gè)點(diǎn)�！�
“公司對(duì)政府采購(gòu)的毛利要求遠(yuǎn)低于市場(chǎng)零售的毛利要求�！甭�(lián)想公司的銷售主管袁帥青說，“政府采購(gòu)是用低于零售市場(chǎng)的價(jià)格能買到優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品和優(yōu)質(zhì)的服務(wù)�！�
上海通用別克的銷售代表許華煜坦言：“做政府采購(gòu)生意賺的錢不如賺零售客戶的多，比如一款別克商務(wù)用車給政府采購(gòu)的優(yōu)惠過萬元，但在展廳里只能優(yōu)惠零售客戶8000元�！�
采購(gòu)單位：政府采購(gòu)不是買最便宜的
對(duì)于政府采購(gòu)價(jià)格貴說法，采購(gòu)單位也矢口否認(rèn)�！案鶕�(jù)我們的采購(gòu)經(jīng)驗(yàn)，價(jià)格明顯偏高的問題在我們采購(gòu)過程中從未發(fā)生過�！睆V州電視臺(tái)技術(shù)處的采購(gòu)負(fù)責(zé)人舉例，去年底計(jì)劃購(gòu)買18臺(tái)PC服務(wù)器以及存儲(chǔ)設(shè)備。之前對(duì)某品牌服務(wù)器進(jìn)行市場(chǎng)詢價(jià)，約需110萬元，今年1月通過政府公開招標(biāo)時(shí)，該品牌的投標(biāo)報(bào)價(jià)降到90萬元，而最終中標(biāo)的品牌價(jià)格是69萬元，足足比之前的詢價(jià)降低了40萬元。
“政府采購(gòu)不是要買最好的或最便宜的東西”，市公安局負(fù)責(zé)政府采購(gòu)人士接受記者采訪時(shí)表示，社會(huì)對(duì)政府采購(gòu)的關(guān)注單方面地停留在價(jià)格水平上，而忽視了政府采購(gòu)的其他作用，如規(guī)范程序運(yùn)作、減少人為干擾維護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)公眾利益等。
專家：沒有政府采購(gòu)黑暗更多
凡是熟悉政府采購(gòu)流程的人士都明白，專家在評(píng)標(biāo)時(shí)所起的作用，所以，有關(guān)政府采購(gòu)“串標(biāo)”說法也是媒體報(bào)道的熱點(diǎn)話題。對(duì)于政府采購(gòu)是否增加“腐敗”問題，專家林昌元表示：“沒有政府采購(gòu)黑暗更多”。
“我參加了市政府采購(gòu)的多次評(píng)標(biāo)，基本上都是價(jià)低者得。”廚房設(shè)備專家、廣東水利電力職業(yè)技術(shù)學(xué)院的技師李德彪說。
政府采購(gòu)中心：中標(biāo)價(jià)與市場(chǎng)價(jià)不具可比性
廣州市政府采購(gòu)中心副主任張國(guó)良表示，媒體及各渠道反映的“政府采購(gòu)價(jià)格貴過市場(chǎng)價(jià)格”的問題，該中心雖然從未收到正式的書面反映，但仍及時(shí)查找原因，發(fā)現(xiàn)都是以政府采購(gòu)價(jià)格(貨物類)與某一供應(yīng)商(如電腦城、電器大賣場(chǎng)等)作比較，不存在可比性。 (嚴(yán)利 李妍 何穎思)
