上市公司及會(huì)計(jì)師事務(wù)所該由誰(shuí)來(lái)監(jiān)督？又該如何監(jiān)督？

　　自從5月3日夏草的文章發(fā)表之后，到今天已經(jīng)過(guò)去了6天，所涉及的十家上市公司中，除了華夏建工、凱諾科技在今天發(fā)表澄清公告之外，其他八家上市公司還沒(méi)有對(duì)此發(fā)表公告，記者注意到，華夏建工和凱諾科技都否認(rèn)了夏草的質(zhì)疑，聲稱自己公司的年報(bào)是真實(shí)可信的，我們的記者也來(lái)到了這十家公司掛牌交易的上證所進(jìn)行采訪。

　　記者：“5月6日下午，我們將夏草所寫的文章交到了上海證券交易所，上交所的負(fù)責(zé)人非常重視，但他們告訴記者，上交所只對(duì)上市公司信息披露是否及時(shí)進(jìn)行監(jiān)管，至于年報(bào)內(nèi)容是否有虛假成分，將由證監(jiān)會(huì)和財(cái)政部進(jìn)行查處�！�

　　跟其他行業(yè)主動(dòng)站出來(lái)揭黑一樣，夏草也一樣感到很孤獨(dú)，甚至是別人的不理解。

　　夏草：“我揭示了潛在的風(fēng)險(xiǎn)，報(bào)表的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)投資來(lái)講是有一個(gè)警示作用，避免他們踏入這種投資陷阱，或者會(huì)計(jì)地雷，對(duì)審計(jì)師也有好處，我看到我的博客上，我的那些論壇上到處都是罵我的聲音�！�

　　作為一個(gè)會(huì)計(jì)學(xué)老師，夏草知道實(shí)際上自己所做的工作應(yīng)該是由會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)師來(lái)完成的，因?yàn)閷徲?jì)師的職責(zé)就是監(jiān)督上市公司報(bào)表真實(shí)可信。

　　夏草：“審計(jì)師這個(gè)行業(yè)，也是很尷尬的一個(gè)行業(yè)，他收上市公司的錢，但是他的本質(zhì)要揭發(fā)上市公司的造假，所以很多審計(jì)師的獨(dú)立性無(wú)法保證，因?yàn)槲覀兟殬I(yè)環(huán)境不好，你不做別人搶著做，你80萬(wàn)不敢做，人家8萬(wàn)塊錢搶過(guò)來(lái)做�！�

　　對(duì)于上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表及其會(huì)計(jì)師事務(wù)所，該由誰(shuí)來(lái)進(jìn)行有效監(jiān)督？又該如何監(jiān)督？我們也采訪了相關(guān)專家。

　　作為中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)林義相對(duì)上市公司的信息披露問(wèn)題一直非常關(guān)注，目前滬深兩市有一千多家上市公司要靠監(jiān)管部門和交易所對(duì)他們的季報(bào)年報(bào)進(jìn)行仔細(xì)審核，根本不具備操作性，上市公司的年報(bào)雖然要經(jīng)過(guò)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)，而要靠會(huì)計(jì)師事務(wù)所自身的職業(yè)道德和行業(yè)規(guī)范來(lái)進(jìn)行約束，也不一定能夠讓投資者完全放心。

　　林義相：“我們無(wú)論如何不能迷信國(guó)際的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，不管他是四大也好，五大也好，六大也好，我們幾乎可以肯定的是在全世界最大的丑聞里頭，基本上都涉及到國(guó)際的、大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，據(jù)我所知在我們中國(guó)的職業(yè)的，國(guó)際上的著名的會(huì)計(jì)師事務(wù)所幾乎沒(méi)有一家是一直以來(lái)是清白的，或多或少都卷入了一些丑聞，因此我們絕不能迷信國(guó)際的事務(wù)所�！�

　　那么誰(shuí)來(lái)保證上市公司及其會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的季報(bào)和年報(bào)中的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)是真實(shí)可靠的呢？中央財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院副院長(zhǎng)李曉慧認(rèn)為，一方面要靠監(jiān)管部門加強(qiáng)信息披露的監(jiān)管力度，另一方面要靠廣大投資者和專業(yè)機(jī)構(gòu)及人士對(duì)上市公司的報(bào)告進(jìn)行監(jiān)督。

　　李曉慧：“要有通達(dá)的信息，各方面有效的監(jiān)督，參照國(guó)際上的慣例，這有效的監(jiān)督不能僅僅是政府職能部門的監(jiān)督，因?yàn)檎�府職能部門的監(jiān)督是在宏觀層面上的，很多的其他方面需要配合的是資本市場(chǎng)上的一些中間機(jī)構(gòu)，比如會(huì)計(jì)師事務(wù)所，還有一些證券公司的分析機(jī)構(gòu)，那么另外還有一些學(xué)者，他們敏感地去感知資本市場(chǎng)上的一些發(fā)展變化，然后運(yùn)用他們的知識(shí)，把一些信息給挖掘出來(lái)，然后讓投資者去了解相應(yīng)的情況，這樣更有利于投資者作出明智的選擇，形成一個(gè)非常有效的外部治理�！�

　　我國(guó)目前的證券法中缺乏民事責(zé)任的規(guī)定，因此在實(shí)踐中，對(duì)有關(guān)的違法違規(guī)行為一般都采用行政處罰的辦法解決，但對(duì)受害的投資者卻難以得到補(bǔ)償，另外，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師及事務(wù)所的處罰也僅限于行政處罰，還沒(méi)有會(huì)計(jì)師或會(huì)計(jì)師事務(wù)所因參與造假或重大失職向遭受損失的投資者做民事賠償?shù)陌咐�，正是由于目前我�?guó)民事賠償和刑事處罰制度的不完善，造成上市公司及會(huì)計(jì)師事務(wù)所的違規(guī)成本極低，處罰不能起到有效的威懾作用。

　　林義相：“雖然說(shuō)上市公司信息披露出問(wèn)題是不可能完全杜絕的，就像我們有法律、有法院、有警察，我們不能杜絕偷竊行為是一樣的，那么證券市場(chǎng)上面信息披露上作弊行為是不可能杜絕的，但是監(jiān)管的力度不一樣，監(jiān)管的方式不一樣，那么對(duì)于這方面的一些違法違規(guī)現(xiàn)象，它出現(xiàn)的次數(shù)，嚴(yán)重程度，也會(huì)有所區(qū)別。”

　　半小時(shí)觀察：人人有責(zé)監(jiān)督信息披露

　　信息披露是否規(guī)范，是一個(gè)證券市場(chǎng)能否健康發(fā)展的重要前提。然而對(duì)于信息披露的監(jiān)督，光靠監(jiān)管部門、證券機(jī)構(gòu)以及新聞媒體，顯然是不夠的，每一個(gè)投資者，甚至每一個(gè)關(guān)注中國(guó)證券市場(chǎng)健康發(fā)展的人，都有權(quán)力也有責(zé)任對(duì)信息披露進(jìn)行監(jiān)督。

　　但是我們也看到，我國(guó)目前對(duì)信息披露的違法違規(guī)的處罰力度還有待加強(qiáng)。對(duì)違規(guī)的上市公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所，其處罰也往往停留在行政處罰方面，對(duì)違規(guī)者的刑事追究及民事賠償還太輕，這即不利于震懾違規(guī)者，也不利于保護(hù)投資者的合法權(quán)益。

　　前不久國(guó)務(wù)院指示要“加大會(huì)計(jì)監(jiān)督檢查力度，綜合治理會(huì)計(jì)信息質(zhì)量失真問(wèn)題”，要求財(cái)政部從今年5月起在全國(guó)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查和事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量展開(kāi)檢查。我們希望隨著相關(guān)部門加大力度，中國(guó)證券市場(chǎng)的信息披露工作能得到進(jìn)一步改善。(主編：張凱華；記者：周羿翔；攝像：陳艷波 李培 徐勝)

[上一頁(yè)]  [1]  [2]  [3]