三聯(lián)集團(tuán)遭遇資金困局？

　　“三聯(lián)集團(tuán)目前可能陷入了資金困局�！焙幽鲜≌�府發(fā)展研究中心研究員楊鄭生分析，“三聯(lián)很可能在‘丟車(chē)保帥’�！�

　　“他們的資金漏洞有多大說(shuō)不清楚，但是其資金鏈緊張程度已經(jīng)清晰可見(jiàn)�！�

　　據(jù)三聯(lián)商社2005年報(bào)顯示，屬于三聯(lián)集團(tuán)的配送中心至2005年底共占用三聯(lián)商社資金近7億元；2006年，媒體又披露了三聯(lián)集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)公司通過(guò)經(jīng)營(yíng)性渠道，非經(jīng)營(yíng)性占用三聯(lián)商社資金2.16億元……三聯(lián)集團(tuán)資金鏈之緊張由此可見(jiàn)一斑。

　　“最近幾年，隨著家電連鎖巨頭國(guó)美、蘇寧攻城略地入駐濟(jì)南，三聯(lián)商社的原有市場(chǎng)份額不斷被蠶食，銷(xiāo)售規(guī)模逐漸萎縮，對(duì)外擴(kuò)張能力也在衰弱，它的盈利能力已江河日下�！睏钹嵣�分析。

　　三聯(lián)商社公開(kāi)資料顯示，2006年，該公司全年實(shí)現(xiàn)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入17.85億元，主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)7426萬(wàn)元，凈利潤(rùn)僅116萬(wàn)元，同期對(duì)比分別下降14.17%、28.8%、95.1%。2006年，該公司僅新開(kāi)了一家連鎖店；2007年第一季度，該公司虧損407萬(wàn)元，每股收益虧損0.0187元。2007年第三季度，該公司虧損220多萬(wàn)，其間經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~減少了7280萬(wàn)元，同比減少了67.58%。

　　業(yè)內(nèi)人士分析，崇尚“多元化”經(jīng)營(yíng)的三聯(lián)集團(tuán)巔峰時(shí)曾涉足房地產(chǎn)等170多個(gè)產(chǎn)業(yè)，但隨著時(shí)局的變化，家電業(yè)務(wù)在三聯(lián)集團(tuán)的發(fā)展戰(zhàn)略中不得不退出了主業(yè)位置。而三聯(lián)商社的家電業(yè)務(wù)衰落對(duì)三聯(lián)集團(tuán)的資金鏈有著致命的影響，致使三聯(lián)集團(tuán)的其他產(chǎn)業(yè)困難重重。特別是其房地產(chǎn)項(xiàng)目，在從緊的貨幣政策形勢(shì)下，資金鏈之困更是日益凸顯。

　　以此為背景，三聯(lián)集團(tuán)債主盈門(mén)亦不足為奇。5月16日拍賣(mài)當(dāng)天，三聯(lián)商社公告顯示，該部分股權(quán)被法院輪候凍結(jié)，這意味著，除了濟(jì)南商行以外，還有多家債主對(duì)這筆拍賣(mài)款虎視耽耽。只是，“流拍”的游戲還會(huì)繼續(xù)嗎？

　　資本大“玩家”

　　令人拍案的是，這樣的“大片”竟然又上演了。

　　6月17日，濟(jì)南市中級(jí)法院就上述三聯(lián)商社股權(quán)舉行第三次拍賣(mài)。期間，濟(jì)南商行橫空殺出，最終競(jìng)得股權(quán)。但僅過(guò)數(shù)日，三聯(lián)集團(tuán)高層人士即宣布由于上述銀行“在競(jìng)買(mǎi)資格上存在瑕疵，上述股權(quán)的第三次拍賣(mài)將會(huì)宣布無(wú)效”。

　　濟(jì)南商行何以登場(chǎng)？業(yè)內(nèi)人士分析個(gè)中原因有二：一是三聯(lián)集團(tuán)為濟(jì)南商行股東，該行“不愿意看到自己的股東利益受損”。二是“為了防止別的買(mǎi)家以低價(jià)買(mǎi)走此部分股權(quán)，這會(huì)影響到作為三聯(lián)集團(tuán)債權(quán)人的濟(jì)南商行的利益”。

　　顯然，第四次拍賣(mài)還要舉行。在這場(chǎng)最新版本的“游戲”中，尷尬的似乎是法院——此前，為了防止“流拍”再次上演，濟(jì)南市中級(jí)法院早在5月30日決定第三次拍賣(mài)三聯(lián)集團(tuán)所持股權(quán)時(shí)，即已明令三聯(lián)集團(tuán)不得參加競(jìng)買(mǎi)，且將競(jìng)買(mǎi)保證金由原來(lái)的800萬(wàn)元提高至2000萬(wàn)元——但這一切“防范措施”，現(xiàn)在看來(lái)都是枉然。

　　“三聯(lián)根本沒(méi)有必要‘?dāng)嚲帧��！辈稍L(fǎng)中，不少人士堅(jiān)持這一觀點(diǎn)。他們的依據(jù)是，三聯(lián)商社的江湖地位至今依然不可小覷——在山東市場(chǎng)，它還擁有100多家門(mén)店。其強(qiáng)大的銷(xiāo)售渠道足以令競(jìng)爭(zhēng)者垂涎。此外，商務(wù)部已在今年年初將山東定為三個(gè)“家電下鄉(xiāng)”試點(diǎn)省份之一，三聯(lián)商社可能得到的政府采購(gòu)金額為15億元……

　　但三聯(lián)集團(tuán)已經(jīng)給予了公眾一個(gè)“愛(ài)玩”的印象。在未來(lái)的日子里，這樣的游戲會(huì)出現(xiàn)“鄭州版”嗎？《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》分別致電鄭州市中級(jí)法院、交通銀行鄭州分行和鄭州百文集團(tuán)有限公司，相關(guān)部門(mén)均表示不便發(fā)表意見(jiàn)。

　　不過(guò)，三聯(lián)集團(tuán)的“長(zhǎng)袖善舞”，鄭州人至今仍記憶猶新——當(dāng)年在重組鄭百文過(guò)程中，為使流通股股東所持股份的50%能夠無(wú)償過(guò)戶(hù)到自己名下，三聯(lián)集團(tuán)首創(chuàng)了“默示表決法”，即同意者可以“默示”表達(dá)，反對(duì)者則須“明示”。其時(shí)，此舉被股民們斥為“掠奪式”上市。

　　“商人之間通過(guò)一些‘娛樂(lè)化’甚至‘惡俗’的手段討價(jià)還價(jià)，只要在法律的底線(xiàn)之上就無(wú)可厚非，但是以這種‘玩家’的心態(tài)主導(dǎo)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)十分危險(xiǎn)�！睆埍Ｓ�進(jìn)言。(記者 王勇 李?yuàn)檴?

[上一頁(yè)]  [1]  [2]