“限塑令”實施一個多月了，有償收費似乎并沒有完全遏制住人們對塑料袋的依賴程度。與此相伴的是消費者的一系列困惑：在“限塑令”政策里，為什么只規(guī)定了消費者的環(huán)保責任，卻沒有商家的一點責任？為什么不令商家出售布袋子或是不產(chǎn)生白色污染的其他替代品，卻偏偏允許他們向消費者提供同樣會產(chǎn)生白色污染的有償塑料袋呢？

　　消費者的這些看法和抱怨，得到了業(yè)內專家的認同。他們認為，應該對“限塑令”進行補充和完善，出臺相關配套措施，對于公眾提出的不公平問題、環(huán)保責任“轉嫁”等問題，監(jiān)管部門應該給予正面回答。

　　“服務員，埋單�！�

　　“塑料袋兩毛一個�！�

　　“憑什么收錢？只有超市、農(nóng)貿(mào)市場才能收錢�！�

　　服務員無語，不耐煩地拿出只能勉強裝下一個餐盒大小的塑料袋，遞給了要求打包的一個食客。

　　這是7月6日記者在北京南城某餐館看到的一個場景。

　　幾天前，在北京望京某服裝商場，消費者李女士遭遇了更為尷尬的一幕：在某品牌店里，她為兒子買了一條褲子。交完錢，回來取褲子，售貨小組將褲子折了幾下就交給了李女士。李女士一臉愕然：品牌專賣店既不提供免費紙袋，又沒有收費塑料袋可買。無奈，李女士只得抱著褲子回家。

　　事實上，面對“限塑令”開出的商家不得提供免費塑料袋的規(guī)定，無論是商家還是消費者都在各打各的主意。而真正令人擔憂的，則是國家的限塑政策會否遭遇“流產(chǎn)”？

　　消費者困惑之一 將環(huán)保責任推給消費者顯失公平

　　“買塑料袋嗎？”在超市購物交錢時，收銀員通常都會這樣問上一句。

　　“6月1日起限塑令實施以來，我曾在北京的華聯(lián)、京客隆、家樂福、華堂等多個連鎖超市做過觀察。我發(fā)現(xiàn)，雖然塑料袋實行了有償使用，但各超市使用的塑料袋數(shù)量并沒有想象的少�！币晃欢嗄陱氖旅耖g環(huán)保工作的志愿者告訴記者，據(jù)她對北京各超市收銀員的調查，購買塑料袋與自帶袋子的顧客差不多各占一半。

　　“‘限塑令’的意圖很明顯，就是要通過收費來降低塑料袋的使用數(shù)量，以達到減少白色污染的目的。”這位民間環(huán)保志愿者認為，從調查中可以看出，有償收費似乎并沒有完全遏制住人們對塑料袋的依賴程度。

　　一位年輕白領告訴記者，他每天工作非常忙碌，通常都是下班時順便到超市買菜，花幾毛錢買個塑料袋裝回家。“并不是我不支持國家的限塑政策，關鍵是工作太忙，每天早晨出門時還要想著帶個袋子，對于我來說，實在太難了�！彼�說，你別看眼下一些大媽們舍不得花幾毛買個塑料袋，過不了多長時間，她們也會不在乎這幾毛錢的。他的理論是，“限塑令”好是好，但是它給消費者帶來的不便也是不爭的事實。

　　“其實，如果僅僅是不便，我們都能理解，慢慢的也能克服。不能理解和接受的是，限塑令政策本身存在著不公平，有將限塑環(huán)保責任轉嫁給消費者的嫌疑�！痹诓稍L過程中，許多消費者都向記者提出了這樣的質疑。

　　“以前，商家免費提供塑料袋，是其自愿將利潤中的極少一部分讓利給消費者，這也可以認為是商家吸引顧客的一個手段�！苯邮苡浾卟稍L的多數(shù)消費者認為，在“限塑令”政策里，非但看不到商家的責任，反而將商家自愿給消費者的這一點點小利給取消了。他們認為，政策強制有償使用的結果，很大程度上讓商家名正言順地多賺了一份塑料袋錢，而老百姓不得不承受由此帶來的額外負擔。

　　有調查顯示，在1786名參與調查者中，50.4%的人認為，環(huán)保的成本不應該僅僅由消費者來承擔。

　　消費者王先生在接受記者采訪時說，公共政策應該是利益共享、成本共擔。消費者使用普通塑料袋固然要為相應的環(huán)境損害埋單，但購買塑料袋的商家、生產(chǎn)塑料袋的廠家，他們是不是也該分擔其所應該承擔的環(huán)保份額呢？

  [1]  [2]  [3]  [下一頁]