社科院專家：一直在努力阻止提高個稅起征點

　　編者按

　　社科院財貿(mào)所副所長高培勇3月20日在中國人民大學(xué)有關(guān)個稅改革的一個發(fā)言引起了廣泛關(guān)注。鑒于個稅改革牽涉千家萬戶，事關(guān)國計民生，是當(dāng)前中國經(jīng)濟社會生活中的一件大事，記者就此話題采訪了高培勇，請他詳細闡述對當(dāng)前個稅改革焦點與難點問題的看法。

　　高培勇觀點

　　-在現(xiàn)行稅制結(jié)構(gòu)下，減稅的對象并不限于個人所得稅，甚至主要的著眼點不應(yīng)在于個人所得稅。對居民的收入和消費水平影響更大、更有實質(zhì)意義的減稅舉措，可能是在包括以增值稅、消費稅和營業(yè)稅等在內(nèi)的流轉(zhuǎn)稅上。

　　-從改革的方向著眼，個稅“起征點”的調(diào)整，終歸是局部性的，動作不大，涉及因素不多，只能算作“小步微調(diào)”，并非是牽動全局的整體安排。

　　-進一步提高個稅費用扣除標準將很可能動搖個人所得稅的根基，使本來份額就偏低的個人所得稅的地位進一步下降。

　　-無論是工薪所得費用扣除標準的提高，還是儲蓄存款利息所得稅的減低乃至?xí)好庹魇�，甚至對部分高收入者實行的自行申報納稅辦法，都并非真正意義上的個人所得稅制改革。

　　-將減稅的意圖與稅制改革的目標相對接，采取實質(zhì)性的舉措，盡快增大綜合計征的分量，加速奠定實行綜合計征的基礎(chǔ)。并且，以此為基礎(chǔ)，實施“個性化”的所得費用扣除并將其調(diào)整制度化，從而在全面調(diào)節(jié)收入分配差距的前提下求得中低收入者個人所得稅稅收負擔(dān)以及整個稅收負擔(dān)水平的減輕，可能是在當(dāng)前的經(jīng)濟社會形勢下，我們面對結(jié)構(gòu)性減稅、個稅“起征點”調(diào)整、個稅制度改革等諸方面問題所應(yīng)選擇的政策取向和現(xiàn)實舉措。

　　記者：從去年下半年以來，社會上一直有提高個稅“起征點”的呼聲。我們從媒體上看到，您在最近的一次發(fā)言中表示不贊成進一步提高個稅“起征點”。請問您的觀點是否代表社科院？

　　高培勇：作為學(xué)者，我們經(jīng)常在各種開放性或封閉性的論壇和研討會上發(fā)表看法。但無論發(fā)表怎樣的看法，都只是個人學(xué)術(shù)觀點的表達，并不代表也不能代表學(xué)者所供職的部門和單位。你們可能會注意到，不少學(xué)者在闡述其觀點的時候，往往習(xí)慣于操用諸如“我們認為”、“我們不主張”或“在我們看來”之類的說法，但是，決不能把“我們”與學(xué)者所供職的部門或單位等同起來。所以，我以學(xué)者身份發(fā)表的見解，當(dāng)然不代表中國社會科學(xué)院。

　　記者：實施結(jié)構(gòu)性減稅是積極財政政策的一個重要內(nèi)容。在全球性金融危機日漸深化的背景下，通過減輕稅收負擔(dān)來拉動內(nèi)需顯然是必要的。您曾在不少場合表達過結(jié)構(gòu)性減稅的重點要鎖定在增值稅和個人所得稅兩個稅種上的觀點。那么，您為什么不贊成進一步提高個稅“起征點”呢？

　　高培勇：不贊成進一步提高個稅“起征點”并不意味著不贊成減輕個稅負擔(dān)。恰恰相反，我始終認為，從提高居民收入水平和拉動最終消費需求的目的出發(fā)，極大地減輕中低收入者的個人所得稅負擔(dān)，不僅是必要的，也是可能的。只不過，在當(dāng)前的中國，瞻前顧后，綜合考慮，單純提高個稅“起征點”可能并非減輕個人所得稅負擔(dān)的唯一辦法，甚至并非決定性的辦法。

　　記者：那您的觀點是怎樣的？能否具體闡述您的理由？

　　高培勇：首先要說清，個稅“起征點”并不是一個表達準確的概念，它的準確稱謂應(yīng)該是“個人工薪所得費用扣除標準”。費用扣除，顯然具有成本核算的意義。

　　同企業(yè)的財務(wù)核算原理類似，個人所得稅的征收，也是要先進行必要的費用扣除的。只有扣除了人們?yōu)槿〉檬杖攵�付出的必要費用之后的所得，才是可作為個人所得稅計稅基數(shù)的應(yīng)稅所得。一般而言，所謂必要的費用主要由兩個部分構(gòu)成：一部分是為取得收入而必須支付的有關(guān)費用，即所謂“事業(yè)經(jīng)費”，如差旅費、午餐費等等。因為只有允許扣除這部分費用開支，才能體現(xiàn)對凈所得課稅的原則。另一部分是為養(yǎng)家糊口而必需的“生計費”。因為如果只顧征稅，不管生計，社會成員的生活就沒有保障。如此看來，費用扣除標準，即是由稅收制度所規(guī)定的允許納稅人從其總所得中預(yù)先扣除出去的費用額度。

　　不過，應(yīng)當(dāng)看到，本來意義的減除費用標準，是建立在納稅人的綜合所得而非某一單項所得的基礎(chǔ)上的。從字面上立刻可以看出，我國目前實行的“個人工薪所得費用扣除標準”，只是針對個人所得中的一個項目——工資薪金所得，其他的非工薪所得費用，則不在其覆蓋范圍之內(nèi)。這與我國現(xiàn)行個人所得稅的格局有關(guān)。

　　我國現(xiàn)行的個人所得稅，實行的是分類所得稅制。列入個人所得稅的征稅項目一共有11個：工資薪金所得、個體工商戶生產(chǎn)經(jīng)營所得、企事業(yè)單位承包(承租)經(jīng)營所得、勞務(wù)報酬所得、稿酬所得、特許權(quán)使用費所得、利息(股息、紅利)所得、財產(chǎn)租賃所得、財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得、偶然所得和其他所得等。對于上述的不同類別的所得，采取的是不同的計征辦法，適用的是不同的稅率表格。故而，表面上我國的個人所得稅是一個稅種，實際上它是由11個類別的個人所得稅而構(gòu)成的。

　　在這樣的格局下，倘若單純通過提高工薪所得費用扣除標準的辦法實施減稅，顯然只會涉及個人所得的第一個類別——工薪所得。其他的個人所得類別，則進入不了視野。而且，即便在工薪所得的范圍內(nèi)，除了費用扣除標準之外的其他諸如稅率結(jié)構(gòu)、稅率水平、納稅人身份界定、征稅所得范圍界定等一系列同納稅人工薪所得稅負關(guān)系重大的因素，也并不能隨之變動。所以，固然工薪所得是多數(shù)納稅人的一個最重要所得來源，工薪所得視野下的費用扣除標準也事關(guān)多數(shù)納稅人的基本生計認定，但無論如何，從改革的方向著眼，它的調(diào)整，終歸是局部性的，動作不大，涉及因素不多，只能算作“小步微調(diào)”，并非是牽動全局的整體安排。這是第一個理由。