主持人：

　　您現(xiàn)在收看的是《新聞1+1》。剛才我們在探討的問題就是國企自留的90%究竟是為什么？接下來的討論會繼續(xù)關注這部分利潤到底應該分給誰，我們的節(jié)目稍候繼續(xù)。

　　(播放短片)

　　解說：

　　在今年“兩會”上，全國人大代表、聯(lián)想董事局主席柳傳志就提出，“政府收繳一半國企利潤，以增加居民消費�！彼�表示，大型國有企業(yè)2008年整個利潤9000多億，應當用一半作為他們再發(fā)展的投入，一半財政應該是收回。

　　事實上，近兩年來媒體從各個角度和層面對國企利潤分紅發(fā)表了眾多評論。

　　2008年1月，《人民日報》海外版發(fā)表文章《央企紅利應該給全民分紅》，文章稱，國有企業(yè)的所有權屬于人民，群眾理應享受國有資本收益，現(xiàn)在是必須回到正規(guī)軌道的時候了，在建立起國有資本經(jīng)營預算體系后，國資委收取的央企紅利應該給全民分紅。

　　2009年3月，《中國青年報》發(fā)表文章，《全球最賺錢的中國企業(yè)為誰賺錢》。文中說，微薄的分紅現(xiàn)狀使得國企很難“為全民賺錢，這對于廣大公眾的福祉構成了一種不利，既是直接遭受壟斷盤剝的不利，也是壟斷勢力作大后妨礙市場競爭秩序形成所帶來的不利。

　　網(wǎng)友吳酩最近在人民網(wǎng)發(fā)帖《誰來回答國企賺的錢都哪兒去了？》，全民所有企業(yè)到底是在為全民賺錢還是在為他們自己，為他們的上司賺錢，90%以上的巨額利潤都哪里去了，是不是被利益群體瓜分了？

　　2009年1月，《上海證券報》發(fā)表評論，《從消費券發(fā)放到分享國企紅利》，國企的紅利是國有資本的收益，應該惠及全體人民，把國企的紅利平均分給全體老百姓，再自然合理不過。

　　2009年2月，《澳門日報》發(fā)表社論《順應民意，讓國企紅利向大眾傾斜》，文中稱，政府應順應民意建立更加合理的國企薪酬機制和監(jiān)督機制，使國企紅利更多的向大眾傾斜，讓廣大民眾尤其是低收入者分享到經(jīng)濟發(fā)展成果。

　　2009年3月，有網(wǎng)友在“烏有之鄉(xiāng)”網(wǎng)站發(fā)表文章《國有企業(yè)利潤全民分紅具有重要的現(xiàn)實與戰(zhàn)略意義》。文中稱，國企利潤直接分配給全體公民，一方面可以迅速拉動需求，促進經(jīng)濟增長，另一方面又可以減少企業(yè)內部資金留存，防止企業(yè)投資主導的通貨膨脹，因而兼有促進經(jīng)濟與抑制通貨膨脹兩者同等的效果。

　　主持人：

　　好，接下來我們繼續(xù)連線國資委研究中心主任王忠明。

　　王主任，我們都知道，國資委的監(jiān)管作用目前是比較難發(fā)揮的，所以有人建議，應該把國資委直接隸屬于全國人大，您覺得這個建議是不是可行？

　　王忠明：

　　各種議論都應該允許發(fā)表，我想作為國務院的特設機構，國資委這些年的工作也應該是有目共睹的，跟利潤分配及其他各個相關的一系列關于國資監(jiān)管的工作，事實上在目前階段都定位在探索的范疇內，所以說應該允許大家都有各種各樣的建議。

　　主持人：

　　這個探索您說得有道理，但是我們知道這個財產實在是太巨額了，因為它探索一年的話，恐怕我們作為老百姓，我們的利益就要損失很多，探索下去還要多長時間？

　　王忠明：

　　比如說您原來是沒有的，你現(xiàn)在要有一些，要上交10%，如果大家覺得還不夠，或者是現(xiàn)實還有這種可能性，你自然還可以再多。

　　主持人：

　　我看了一些資料我們知道像法國，它的國有企業(yè)應該交的稅交完以后，它的利潤要上交50%給國家，這是法國的例子，其余像瑞典、丹麥、韓國這些國家，他們國家的國有企業(yè)至少要交稅后利潤的三分之一甚至三分之二給國家，我們是不是也需要借鑒一下這些國家的經(jīng)驗？

　　王忠明：

　　對于有一些國有企業(yè)，事實上可以往這個方向上靠，但是對于還有相當數(shù)量的國有企業(yè)，今天主要要解決的是一個重組的問題，聯(lián)合重組行政性推動，以及資源結合的重組，這些問題如果沒有及時的解決的話，還談不上這一步。

　　主持人：

　　您剛才說到一個不妨進行各種各樣的嘗試，但是現(xiàn)在您覺得是不是應該到了一個時候，就是通過立法的形式，把國有企業(yè)應該怎么樣留利潤，怎么多少上交給國家，多少留給自己，多少給投資人進行分紅，您覺得到了這樣的時候了嗎？

　　王忠明：

　　如果已經(jīng)有這樣的條件，其實誰都希望通過立法的方式來給它界定。

　　主持人：

　　您指的條件是什么條件？

　　王忠明：

　　比如說國有企業(yè)在相應的產業(yè)分布當中已經(jīng)能夠達到像西方發(fā)達國家出現(xiàn)穩(wěn)態(tài)，現(xiàn)在國務院國資委最早成立的時候是198戶，現(xiàn)在已經(jīng)到了140多家，接下去還要往前走，在數(shù)量、規(guī)模上還要縮減，這些都是戰(zhàn)略性的國有經(jīng)濟的布局及結構調整，這些工作如果相應能夠到位，我覺得提出這些問題條件比較成熟了。

　　主持人：

　　王主任，另外很多人建議，覺得解決這個問題的最終方案應該是國有企業(yè)漸漸退出市場，您怎么看？

　　王忠明：

　　恐怕這也需要有一個時間進程，事實上一方面國有資產要實現(xiàn)一定的戰(zhàn)略集中，還不完全是一個退出的問題，國有企業(yè)的數(shù)量、規(guī)模可能是往這個方向走的，越來越少，到了一定的規(guī)模之后，國有資產并不等于等比例減少，我們還進行必要的戰(zhàn)略集中，集中到關系國家安全和國民經(jīng)濟命脈的重要行業(yè)和關鍵領域中去，這個都需要有一定的時間，所以說我認為對于利潤分配這些問題，事實上我們也需要有一定的耐性。

　　主持人：

　　好的，謝謝王主任。

　　剛才我們說國企的利潤大家紛紛詬病，您覺得解決的方法和方向在什么地方？

　　王志安：

　　我覺得剛才王主任說得非常有道理，但是我覺得解決這個問題有一個非�，F(xiàn)實的困難，需要引起整個政府和全體社會的國民來注意，長期以來，國企占有了大量的利潤，而沒有上繳利潤的話，現(xiàn)在分配上繳的比例又這么多，有一個非常重要的因素，可能是某些利益集團的游說作用，這些企業(yè)的利潤現(xiàn)在沒有上交給國家，留存給企業(yè)了，這些錢留存在企業(yè)之后，實際上很大一部分程度上變成了這些企業(yè)經(jīng)營者自己可以支配的資金，這是一個非常大的權利，如果這個錢要上交給財政部，也就意味著這項權力的喪失，所以說這些經(jīng)營者出于對自己利益的維護，它也會盡量去游說政府的部門，盡量維持現(xiàn)有的既定格局，所以我說這是一個非常值得警惕的傾向。

　　如果從解決的角度來講，我覺得最根本的方法就像王主任說的，我們整個國家的國有企業(yè)競爭性行業(yè)應該逐漸的退出這些領域，而這些領域只要我們允許民營的資本金進入，形成一個充分競爭的格局，國有企業(yè)從這里退出，其實已經(jīng)不存在國有企業(yè)向政府上繳利潤的問題。

　　主持人：

　　現(xiàn)在我們看到事實，就是剛才我們提到這三家大的央企，實際上他們都屬于資源型的行業(yè)，它屬于壟斷型的，恰恰他們產生的利潤是最大的。

　　王志安：

　　資源型行業(yè)在國外其實通行的做法是要對這筆資源產生了自然壟斷，要征收特別收益金，比如中石油在去年油價上漲得非常厲害的時候，其實當時財政部也制訂了一項政策，就是對油價上漲到多少塊錢以上，要征收特別收益金，這是一個世界上通行的做法，只不過我們應該把這個做法規(guī)范，所以有人建議把這個特別收益金名字叫“暴利稅”，其實“暴利稅”不準確，應該叫資源所得稅，因為這部分資源按照我們國家來講，它屬于全體人民，這一部分錢實際上不是企業(yè)正�？拷�(jīng)營獲得的，它實際上靠壟斷這部分資源獲得的，這部分錢政府就應該通過稅金的方式將它收上來，這部分收益應該歸全體國民所有。