現(xiàn)象:“工資”制造中產(chǎn)階層

　　城市中產(chǎn)人群的收入來源主要有哪些？調(diào)查顯示，在工資收入、投資及理財、遺產(chǎn)繼承、房屋租金收入和其他這五大收入來源中，絕大部分城市中產(chǎn)人群選擇工資收入。其中，上海不愧是“金領(lǐng)”的樂園，受訪者選擇工資收入作為主要收入來源的比例高達(dá)96%，深圳以82%、北京以80%比例緊隨其后，廣州和成都中產(chǎn)人群這一比例略低，僅為64%和39%。

　　儲蓄仍是理財最愛

　　城市中產(chǎn)的錢都投在哪些方面？調(diào)查顯示，銀行儲蓄、股票、基金和保險成為得票最多的理財方式，而債券、黃金、信托等理財方式得票較少。其中銀行儲蓄仍是中產(chǎn)人群最愛。

　　除成都外，其余四大城市的受訪者選擇銀行儲蓄作為主要理財方式的比例均在80%以上。

　　有受訪者表示，金融資產(chǎn)的流動性和收益高低是他們選擇投資的主要考慮指標(biāo)，由此看來，債券等投資不受青睞也就難免了。

　　穩(wěn)健投資型居多

　　在 “你的理財風(fēng)格屬于哪種類型”測試中，“穩(wěn)健型”投資風(fēng)格在除北京外的其余四個城市受訪者中得票率最高，在50%左右，北京受訪者僅有20%選該項。

　　“穩(wěn)健偏激進(jìn)型”的選擇也有很多擁躉，其中上海以35%、深圳和成都各以30%排在前三，而廣州受訪者在該項得票率僅為12%，而其保守型投資風(fēng)格的比例卻很高，達(dá)14%。由此可見，廣州人低調(diào)務(wù)實的投資風(fēng)格一覽無余。有廣州受訪者在接受調(diào)查時稱，他可以犧牲較高的投資收益率為代價，以保證本金的安全。

　　出乎意料的是，北京中產(chǎn)人群選擇“激進(jìn)型”投資風(fēng)格的比例高達(dá)36%，豪爽的北京中產(chǎn)人群更愿意選擇高風(fēng)險的投資方式。

　　相信自己，拒信他人

　　被問及 “是否需要有專業(yè)人士來為您打理金融資產(chǎn)”時，大多數(shù)人選擇了“用不著”這一選項，其中成都的比例最高，有77%的受訪者選擇這一答案。廣州以65%，上海和深圳以44%的比例緊隨其后，他們都不偏好他人代為理財。有受訪者在接受調(diào)查時稱，之所以不需要他人代為理財，是因為自己或家人就可以打

　　國內(nèi)212萬城市中產(chǎn)人群的財富來自何處？他們又是如何管理金融資產(chǎn)實現(xiàn)財富增值？

　　《每日經(jīng)濟(jì)新聞》在北京、上海、廣州、成都、深圳五大城市隨機(jī)抽樣年收入12萬以上的城市中產(chǎn)人群，共計2008個樣本，以調(diào)查問卷和個案訪談形式，全方位解讀這“先富起來的一群人”的財富和理財之道。

　　調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在資產(chǎn)管理和投資理財領(lǐng)域，國內(nèi)5大城市的中產(chǎn)人群既有共性，又有因地而異的個性。

　　所謂“一方水土養(yǎng)一方人”，城市性格在塑造中產(chǎn)人群的投資觀念方面影響最大，這也使得不同城市中產(chǎn)人群在理財行為上是各有偏好，呈現(xiàn)多元化發(fā)展的局面。

　　理；也有受訪者認(rèn)為，目前國內(nèi)專業(yè)理財機(jī)構(gòu)面臨發(fā)展不成熟、專業(yè)能力不足和誠信面臨考驗的問題，因此，交給其他人理財不太放心。

　　500萬成幸福標(biāo)準(zhǔn)線

　　在回答“擁有多少錢，才能保障退休后的生活比較幸�！睍r，選擇500萬以上選項的受訪者最多。其中，上海受訪者的選擇比例最高，達(dá)51%。之后依次為北京48%、廣州47%、成都40%和深圳34%。

　　有受訪者在接受調(diào)查時表示，衡量生活是否幸福的標(biāo)準(zhǔn)并不能只用絕對數(shù)量去衡量。他表示，目前看500萬是足夠幸福生活，但在10年后來說則不一定。人的需求是隨著收入增加而改變的。變化因素很多，用相對值去衡量會更好。

　　“圈子文化”影響決策

　　調(diào)查顯示，圈子文化對國內(nèi)中產(chǎn)人群的投資決策影響很大。對“哪些因素對你的投資理財決策影響最大”這一問題，選擇“朋友”的比例均在50%左右，其中廣州比例最高，達(dá)到59%，上海、北京和深圳的選擇比例也在48%左右。

　　另外，成都人和上海人在投資決策上相對更為理性，更多會選擇通過媒體信息去決策，比例分別為60%和38%。有成都受訪者在調(diào)查中表示，宏觀經(jīng)濟(jì)走勢是其做出投資理財決定的最主要因素。

　　有意思的是，北京受訪者選擇小道消息作為影響投資決策因素的比例高達(dá)12%，而深圳受訪者選擇網(wǎng)絡(luò)信息為影響投資決策因素的比例為58%，是所有城市中最高的。

　　有財富，缺計劃

　　令人驚訝的是，雖然國內(nèi)五大城市的中產(chǎn)人群是財富的擁有者，但調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大部分受訪者均表示沒有明確的投資理財計劃，且選擇這一選項的比例高達(dá)70%。此外，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，5大城市多數(shù)受訪者的負(fù)債 (如房貸)金額在30萬以下，持信用卡卡數(shù)多在2~3張。

　　結(jié)論

　　1.雖然本次調(diào)查的被訪者個人年收入均在12萬以上，但由于投入經(jīng)營或用于購房、購車等消費(fèi)，實際的金融資產(chǎn)規(guī)模并沒有預(yù)想的大。

　　2.多數(shù)被訪者的收入來源相對單一，主要是工資所得或經(jīng)營所得。

　　3.多數(shù)投資者的投資理財風(fēng)格多傾向于穩(wěn)健型或穩(wěn)健偏激進(jìn)型。

　　4.從投資理財方式看，更多人更愿意將資金交給自己來打理，而不是選擇理財專業(yè)人士。

　　調(diào)查后記

　　市民文化決定理財性格

　　在本次調(diào)查中，雖然在投資理財領(lǐng)域五大城市之間有著諸多共性，但因地域區(qū)隔和城市個性帶來的差異也在各個方面凸顯自己的差異性。

　　在金融資產(chǎn)規(guī)模(除房產(chǎn)和汽車外)方面，廣州和深圳有70%左右的受訪者選擇“10~50萬”的金融資產(chǎn)，而選擇在 “200萬以上”的比例為12%和2%；而上海選擇金融資產(chǎn)在“200萬以上”的比例高達(dá)55%，而在回答“持有多少資產(chǎn)可以讓退休生活幸�！边@一問題時，有更多上海受訪者選擇了“500萬以上”這一選項。

　　雖然本次調(diào)查只是抽樣調(diào)查，但管中窺豹，從某種程度上揭示，上海消費(fèi)水平和收入水平更高，上海城市中產(chǎn)人群的平均資產(chǎn)規(guī)模要略高于其他城市，但其生活成本更大。

　　在收入來源方面，除工資收入，在其他收入來源方面，各個城市開始顯現(xiàn)個性。比如，上海有61%的受訪者選擇 “房屋租金”作為主要收入來源，其他城市則偏低，北京僅為24%，深圳則僅為4%。

　　成都受訪者卻選擇另一條財路。調(diào)查顯示，54.8%成都中產(chǎn)人群的主要收入來源于經(jīng)營所得，他們都有一份或大或小的事業(yè)。此外，廣州受訪者選擇經(jīng)營及投資為主要收入來源的比例也高達(dá)35%。

　　在投資理財風(fēng)格上，雖然穩(wěn)健型的投資風(fēng)格占據(jù)主導(dǎo)地位，但廣州選擇穩(wěn)健偏保守型投資風(fēng)格比例更高，而上海、成都、深圳穩(wěn)健偏激進(jìn)型投資風(fēng)格比例更高；北京則是兩極分化，激進(jìn)和保守之比約為5：3。(記者 胡俊華 吳玉花)