孤身“斗酒”八年推動法治進(jìn)程
1997年，河南省舞陽市教師王英的丈夫因飲酒過度引發(fā)胰腺炎而死亡。此后，她開始了長達(dá)8年的訴訟。8年間，她花費了十幾萬元，三上法庭，多次向有關(guān)部門遞交材料，要求白酒生產(chǎn)行業(yè)在酒商標(biāo)上注明“過度飲酒有害健康”等警示標(biāo)語。2006年，王英的建議終于被采納，國家質(zhì)檢總局已發(fā)布從2007年10月1日起實施的《預(yù)包裝飲料酒標(biāo)簽通則》，推薦標(biāo)示“過度飲酒有害健康”。
從最初的宣泄到后來為公眾利益維權(quán)進(jìn)行鼓與呼。王英的成就不僅僅是使酒類產(chǎn)品的商標(biāo)上明示“過度飲酒有害健康”，更為我們提供了一個追求科學(xué)和真理運用法律主張自己的權(quán)益的樣本。
首起“開瓶費”勝訴案開啟“開瓶費”拒付時代
2006年12月21日，北京首起“開瓶費”官司在海淀區(qū)法院開庭宣判，法院一審裁決“開瓶費”屬不當(dāng)?shù)美�，判定涉案酒店全額返還消費者“開瓶服務(wù)費”100元。此案在社會上引起強(qiáng)烈的反響，北京、天津、上海、重慶四市消費者協(xié)會(委員會)發(fā)布聯(lián)合聲明，稱餐飲企業(yè)設(shè)置禁止消費者自帶酒水的規(guī)定，或?qū)οM者自帶的酒水收取“開瓶費”屬不公平交易；原本堅決支持餐飲及飯店謝絕自帶酒水的北京市飲食行業(yè)協(xié)會最終也改變立場，與北京市消協(xié)一起發(fā)布公告，倡議商家取消謝絕自帶酒水的規(guī)定。
食品安全的黑洞 “紅心鴨蛋”事件
2006年11月12日，媒體曝光不法商販將石家莊等地含有蘇丹紅的鴨蛋假冒白洋淀鴨蛋出售。此后，北京、大連等地也陸續(xù)發(fā)現(xiàn)含蘇丹紅的紅心咸鴨蛋。11月13日，廣州發(fā)布禁令全城封殺“紅心鴨蛋”。在“紅心鴨蛋事件”掀起的消費恐慌還未全部退去的時候，11月18日，福州市的鮮雞蛋也被查出含有蘇丹紅，含量比河北紅心鴨蛋更高。11月28日，農(nóng)業(yè)部公布調(diào)查和處理結(jié)果，稱“紅心蛋”養(yǎng)殖戶的鴨蛋和蛋鴨已全部銷毀，向養(yǎng)殖戶銷售蘇丹紅的鴨蛋經(jīng)銷商已被公安部門刑事拘留。
“紅心鴨蛋事件”又一次讓人們看到了目前食品安全監(jiān)管體系所存在的“黑洞”。通過此事件，我們應(yīng)該認(rèn)真反省，如何從制度層面來解決食品安全問題讓百姓吃到放心食品。
維權(quán)者的僵局——柯達(dá)事件
很多購買柯達(dá)公司LS443型數(shù)碼相機(jī)的消費者發(fā)現(xiàn)，這款相機(jī)在正常使用1年左右后，就會陸續(xù)出現(xiàn)黑屏、鏡頭無法伸縮、曝光過度等故障。經(jīng)過技術(shù)人員鑒定，發(fā)現(xiàn)該型號相機(jī)存在設(shè)計和制造缺陷。為了索賠，消費者自發(fā)組成網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟——“柯達(dá)LS443維權(quán)聯(lián)盟”，與柯達(dá)公司進(jìn)行了多次交涉。柯達(dá)公司以該產(chǎn)品批量生產(chǎn)前有檢驗合格證明和超過“三包”期的產(chǎn)品收費維修符合中國法律為由，拒絕承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任。
2006年7月，220名購買柯達(dá)公司LS443型相機(jī)的消費者聯(lián)名向中國消費者協(xié)會投訴，中消協(xié)為此召開了有史以來的首次投訴調(diào)解聽證會，但因柯達(dá)公司未出席而無果。由此，此事件陷入了僵局至今仍無進(jìn)展。
此事件引起廣泛的社會反響，相關(guān)法律法規(guī)的不健全引發(fā)了政府有關(guān)部門對現(xiàn)行“三包”政策的反思，加速了國家新的缺陷產(chǎn)品責(zé)任規(guī)定的出臺。
北京首例業(yè)委會告贏物業(yè)案
2006年8月11日，經(jīng)過一審、二審、終審，北京美麗園小區(qū)業(yè)主委員會訴該小區(qū)物業(yè)公司——北京市鴻銘物業(yè)公司案終于迎來了最后的判決，美麗園小區(qū)業(yè)主委員會勝訴。美麗園小區(qū)業(yè)主委員會由此成為北京首個打贏物業(yè)費糾紛官司的業(yè)主委員會。但事情并未到此結(jié)束，在判決要求被執(zhí)行后，物業(yè)公司突然離去的行為再次使矛盾升級。萬幸的是，在美麗園小區(qū)業(yè)主委員會的努力下，最終以理性的方式化解了危機(jī)。
在物業(yè)糾紛不斷升級的今天，該案成為京城乃至全國諸多社區(qū)維權(quán)的標(biāo)桿與模范。同時，此案已經(jīng)上升為一場物業(yè)管理企業(yè)權(quán)力和職責(zé)的探討，使得越來越多的物業(yè)公司和業(yè)主委員會開始反思自己的工作。
[上一頁] [1] [2]
