“后悔權(quán)”必須向消費(fèi)者傾斜

　　對(duì)“后悔權(quán)”制度的質(zhì)疑聲仍然不少，劉俊海也注意到了。

　　有人擔(dān)心“后悔權(quán)”制度會(huì)導(dǎo)致商家與消費(fèi)者之間的不和諧。劉俊海教授認(rèn)為，正好相反，當(dāng)前許多消費(fèi)合同糾紛恰恰是由于沒(méi)有消費(fèi)者的“后悔權(quán)”制度而導(dǎo)致的。而有了“后悔權(quán)”制度，消費(fèi)者可以通過(guò)非訴訟手段恢復(fù)締約之前的財(cái)產(chǎn)狀態(tài)，進(jìn)而減少消費(fèi)糾紛和不和諧因素。

　　也有人提出，如果消費(fèi)者可有“后悔權(quán)”，那商家能有“后悔權(quán)”嗎？要有大家都應(yīng)該有，這才公平。對(duì)此，劉俊海指出，消費(fèi)者的弱勢(shì)地位源于消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者在信息占有方面的不對(duì)稱(chēng)、在經(jīng)濟(jì)實(shí)力方面的不對(duì)等。為弘揚(yáng)契約正義精神，實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間的實(shí)質(zhì)平等，也有必要在實(shí)體法律規(guī)則和程序法律規(guī)則上向消費(fèi)者適度傾斜，以實(shí)現(xiàn)商家和消費(fèi)者實(shí)質(zhì)性的平等。

　　“個(gè)別商家和企業(yè)也許今天還不能真正理解‘后悔權(quán)’制度在推進(jìn)企業(yè)利益和消費(fèi)者利益共存、并進(jìn)、互動(dòng)和雙贏(yíng)方面的社會(huì)經(jīng)濟(jì)功能。當(dāng)然，這一制度客觀(guān)上也會(huì)提高某些企業(yè)的失信成本。但誠(chéng)實(shí)守信的企業(yè)和企業(yè)家在‘后悔權(quán)’制度確立以后的幾年內(nèi)，會(huì)看到‘后悔權(quán)’制度在擴(kuò)大企業(yè)市場(chǎng)份額和增強(qiáng)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力方面的好處，從而從內(nèi)心深處感謝‘后悔權(quán)’制度。因?yàn)椋�它提振了消費(fèi)信心，也提升了企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力�！眲⒖『Ｈ缡钦f(shuō)。

　　【焦點(diǎn)關(guān)注】

　　新《消法》還應(yīng)有什么新內(nèi)容？

　　劉俊海通過(guò)對(duì)《消法》實(shí)施15年來(lái)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和改革前瞻，提出了他的立法修改建議，并主張以消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的制度創(chuàng)新為契機(jī)，全面構(gòu)建消費(fèi)者友好型社會(huì)。

　　包含精神消費(fèi)

　　我們應(yīng)進(jìn)一步拓展《消法》的適用范圍。從消費(fèi)層次來(lái)講，生存型消費(fèi)、發(fā)展型消費(fèi)(如教育)、享受型消費(fèi)(如旅游)和奢侈型消費(fèi)(如私人游艇、珠寶首飾等)都應(yīng)該納入進(jìn)來(lái)。除了囊括物質(zhì)性消費(fèi)品以外，還應(yīng)該包括文化、教育、體育、衛(wèi)生等方面的精神消費(fèi)品。不允許任何消費(fèi)活動(dòng)游離于《消法》的調(diào)整范圍之外。

　　推行假一罰十

　　《食品安全法》規(guī)定假一罰十，我覺(jué)得新《消法》也應(yīng)把懲罰性賠償制度由一倍提高到十倍。美國(guó)的懲罰性賠償制度是沒(méi)有上限的，而我們是有的——現(xiàn)《消法》第四十九條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，其賠償金額是消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。如果說(shuō)上不封頂、下要保底的思路有困難的話(huà)，至少要把現(xiàn)在的假一罰一賠償提高到假一罰十。

　　干預(yù)“霸王合同”

　　對(duì)于不公平的格式合同、也就是老百姓通常所說(shuō)的“霸王合同”，既要用民法理論，通過(guò)格式合同的解釋和效力認(rèn)定來(lái)保護(hù)消費(fèi)者，也要高舉契約正義的旗幟，運(yùn)用政府的公權(quán)力，在立法規(guī)制、行政監(jiān)管、民事關(guān)系上和司法救濟(jì)等層面進(jìn)行合理審慎的干預(yù)，建立格式合同的預(yù)防性審查制度。

　　追究代言責(zé)任

　　目前對(duì)于廣告欺詐的處罰，大多停留在罰款上。除了追究企業(yè)的責(zé)任，還應(yīng)追究廣告代言人的責(zé)任。

　　《食品安全法》確定了明星代言的連帶責(zé)任，新《消法》也應(yīng)把明星代言連帶責(zé)任上升到消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的高度。如果在汽車(chē)、商品房、旅游產(chǎn)品等消費(fèi)領(lǐng)域也有同樣的制度設(shè)計(jì)，明星必會(huì)慎獨(dú)自律。（記者 王亦君）