如果說電影《后天》中的災難場面帶給人們的僅僅是電影院里的震撼與驚悚，那么近期全球熱映的《2012》則讓人們感到了步步逼近的地球變暖危機。發(fā)行方選擇在哥本哈根氣候變化大會召開前夕推出這部電影，這其中除了商業(yè)票房考慮，也不可避免地有著濃厚的“講政治”色彩。現(xiàn)實中愈演愈烈的氣候變化威脅與《2012》的推波助瀾，使得12月7日在哥本哈根開幕的聯(lián)合國氣候變化大會受到前所未有的關注。全世界都把疑問的目光投向這里：各國領導人能否團結(jié)一心，給氣候變化踩上一腳急剎車，借此打造一艘有能力承載全人類的“諾亞方舟”？為此，中國赴哥本哈根氣候變化大會談判代表團成員、中國社科院可持續(xù)發(fā)展中心主任潘家華在臨行前接受了本報記者的獨家專訪。

　　“臨刑”前的巨大轉(zhuǎn)機

　　從某種程度上來說，這是一次曾經(jīng)被不少業(yè)界、學界及政界人士宣判死刑但“臨刑”之前又出現(xiàn)巨大轉(zhuǎn)機的大會，因此也是一次充滿懸念的大會。所謂轉(zhuǎn)機，是指中、美、印三大國在臨近會議召開之時不無意外地紛紛宣布了各自減排目標。11月25日，美國白宮宣布其2020年溫室氣體排放量將在2005年的基礎上減少17%，到2025年減排30%，2030年減排42%，2050年減排83%；同日，中國國務院常務會議也決定，到2020年中國的單位GDP二氧化碳排放將比2005年下降40%至45%；12月3日，一向排斥確定具體減排目標的印度突然改變態(tài)度，宣布在2020年前將“碳強度”降低20%至25%。

　　至此，美國這個惟一游離于《京都議定書》之外的發(fā)達國家與中、印這兩個發(fā)展中國家陣營中最具有標桿性質(zhì)的排放大國均已明確了減排目標。這一進展的積極意義在于為大會談判提供了更加明晰的基礎，因為攤開的牌越多，浪費在彼此揣摩猜測上的精力就越少。但從另一個角度來看，對于某些國家來說，這樣一種攤牌既可以理解為表達誠意的姿態(tài)，也往往代表著短期內(nèi)不可逾越的底線，而會議要取得突破就需要在合理可行的范圍內(nèi)以談判的方式?jīng)_擊互相的底線。

　　可能的四種會議結(jié)果

　　基于已有的進展和現(xiàn)實挑戰(zhàn)，潘家華認為本次會議的結(jié)果有四種可能，其中達成折中方案的幾率最大。

　　第一種可能是徹底失敗，但是根據(jù)會前匯集的種種信息來看，各締約方均明確了各自的積極立場，且各國首腦均計劃前往參會，無果而終將是一種很不“政治”的結(jié)局。因此，潘家華認為出現(xiàn)這一結(jié)果的可能微乎其微。

　　第二種可能是達到最理想狀態(tài)，即發(fā)達國家按照中國和其他發(fā)展中國家的要求設定減排目標，即到2020年將溫室氣體排放較1990年的水平減少25%至40%，并向發(fā)展中國家提供資金和技術援助，同時發(fā)展中國家做出相應減緩排放行動。目前來看，中、印、巴西等國已經(jīng)完全超出2007年“巴厘路線圖”的要求，后者并未要求發(fā)展中國家制定量化減排目標。因此，現(xiàn)在要達到理想狀態(tài)的關鍵障礙實際上存在于發(fā)達國家。

　　在減排目標上，據(jù)專家推算，目前美國公布的減排目標僅相當于在1990年的基礎上減少4%，而且設定這一目標的《美國清潔能源安全法案》尚未在美國參議院獲得通過。歐盟也僅承諾20%的減排目標，與發(fā)展中國家的要求相距甚遠。潘家華認為，歐美在本次大會上提高減排目標的可能很小，其中美國因素是一個關鍵絆腳石，因為無論是奧巴馬還是他所領導的白宮，在得不到國會授權的情況下，減排都只能是一句空話�！爱斈甑摹毒┒甲h定書》就是按照美國意愿修改的，但其在美國卻根本未能提交到國會討論�！迸思胰A表示：“所以，第二種理想狀態(tài)實際上也幾乎不可實現(xiàn)�！�

　　第三種可能就是采取折中方案，即將發(fā)達國家與發(fā)展中國家各自承諾的減排目標統(tǒng)統(tǒng)寫入會議文件而無需達成雙方一致。潘家華認為，這種結(jié)果最大的好處是大家“面子上都好看”，但最大的弊端就是一旦將現(xiàn)有承諾目標寫入文件，之后便喪失了談判空間，而發(fā)達國家現(xiàn)有承諾距離深度減排的要求顯然是不夠的，也無法達到控制溫升兩度的目標�！耙坏�將這些數(shù)字寫入文件，未來全球減排取得重大突破的路就被堵死了�！彼�說。

　　第四種可能就是會議達成一種政治性的框架決定，即明確溫室氣體減排的長期目標，特別是對發(fā)達國家20%至45%的深度減排要求，明確其向發(fā)展中國家提供資金和技術援助的承諾，同時明確發(fā)展中國家應相應減緩溫室氣體排放。這與第三種結(jié)果的差別就在于不把具體的數(shù)字寫進去，“發(fā)達國家現(xiàn)有的承諾低于全球減排要求的目標，因此寫進去沒有任何意義；而發(fā)達國家的數(shù)字不寫進去，發(fā)展中國家的超額減排目標也沒有理由記入文件�！迸思胰A說。他認為第四種可能雖然也是折中方案，但是為今后的談判和努力留下了余地，因此是現(xiàn)實條件下最公平也最可行的一個方案。

　　主要分歧難以彌合

　　從上面四種可能的會議結(jié)果來看，發(fā)達國家和發(fā)展中國家各自的減排目標無疑將是兩大陣營的最大分歧，短期內(nèi)彌合的希望非常渺茫。除此之外，同樣難以逾越的障礙就是由發(fā)達國家向發(fā)展中國家提供資金和技術的問題。

　　潘家華認為這一問題主要糾結(jié)在三個層面，首先，發(fā)達國家愿意且能夠拿出多少財力支持發(fā)展中國家節(jié)能減排？即使這樣一個基金真的建立起來了，發(fā)達國家又該如何分配出資比例？目前美國已明確表示不會出資，而歐盟的承諾是三年提供100億美元，這與發(fā)展中國家要求的一年1000億美元相比無異于杯水車薪；其次，發(fā)展中國家是否愿意出資？提出這個要求的是歐盟，但顯然這與《聯(lián)合國氣候變化框架公約》中規(guī)定的“共同而有區(qū)別的責任”原則不符，因此發(fā)展中國家不會讓步；最后是關于資金的管理和使用問題。發(fā)達國家希望按其意圖和設想來管理資金，而發(fā)展中國家認為自己最了解本國或本地區(qū)的問題和需求，因此希望在資金的使用和管理上擁有發(fā)言權。

　　技術轉(zhuǎn)讓是另外一個矛盾的癥結(jié)所在。發(fā)達國家必須在這個問題上開放心態(tài)，否則發(fā)展中國家無法分享先進的減排技術，勢必會阻礙其減排進程，也就無法承擔更多的減排責任。不過，潘家華認為技術轉(zhuǎn)讓問題歸根結(jié)底還是資金問題�！伴_發(fā)是有成本的，發(fā)達國家提出的知識產(chǎn)權保護本身不應受到挑戰(zhàn)。”他說：“重要的是要建立完善的資金機制，改進針對已經(jīng)商業(yè)化的技術的共享機制，同時加強未來技術合作機制�！�