中新網(wǎng)5月28日電 香港《大公報》5月28日發(fā)表評論文章《經(jīng)濟可承受重建負擔(dān)》說，中國財政可說是全球主要經(jīng)濟體中狀況最佳者，因此每年為救災(zāi)承擔(dān)額外的千億開支亦不會感到吃力，絕不會因財政增支而造成對經(jīng)濟不利的擠出效應(yīng)，反可因財政投入帶動其它社會資金(包括企業(yè)、慈善)投入而加快重建步伐。

　　文章摘錄如下：

　　四川大地震啟動了全國的大救災(zāi)行動，有組織有計劃的進程，反映中國的良好緊急動員及應(yīng)付突發(fā)事件能力。由于災(zāi)情重大，且救災(zāi)將是一場持久戰(zhàn)，恰當?shù)恼�策配合十分必要，尤其是宏觀調(diào)控必要有正確取向。

　　救災(zāi)工作大致可分三個階段：(一)事發(fā)后即時的緊急應(yīng)變，包括救死扶傷及供應(yīng)災(zāi)區(qū)基本飲食需要。(二)災(zāi)情善后，包括初步安置居民及清理災(zāi)場、防疫和消解其它次生災(zāi)害。(三)災(zāi)區(qū)重建，包括全面恢復(fù)生產(chǎn)、居民生活及社區(qū)功能，令經(jīng)濟及民生回復(fù)正�；顒�。這些工作量極大而緊迫，可謂任務(wù)艱巨。救災(zāi)規(guī)模之大從下述可見：財產(chǎn)、經(jīng)濟損失將以千億元計，人民傷亡幾十萬，流離失所的更以百萬甚至千萬計。如按計劃初步便要在三個月內(nèi)提供臨時活動住房一百萬套。這樣的重擔(dān)，難怪溫總說要傾全國之力來進行，并要準備作較長期的投入。

　　目前救災(zāi)的重點正由第一轉(zhuǎn)向第二階段，但中央又已開始為第三階段籌劃。日前國務(wù)院會議通過了有關(guān)事項，包括三個要點：(一)由中央財政安排250億元，資助當前急須的善后工作，如提供食住及飲水等。(二)中央財政今年安排700億重建基金，明后兩年將繼續(xù)撥款，并要求各方及早策劃和開展重建工作。(三)在全國開展支持災(zāi)區(qū)的全民節(jié)約活動。在這方面黨政機關(guān)及國有單位要率先實行，如減少會議、差旅和用車等。為作示范中央機關(guān)今年經(jīng)費開支預(yù)算將一律減5%。顯然，上述部署體現(xiàn)了救災(zāi)工作必須由政府主導(dǎo)，和由財政支持的原則。這還反映了是次救災(zāi)打從開始，中央便積極主動，其行動具備了反應(yīng)快、力度強和有計劃有遠見等特點。

　　當然，救災(zāi)計劃還須考慮對經(jīng)濟的影響和以政策作為配合的需要。

　　首先要考慮財政承受力。由于中國財政狀況健康，故這方面毫無問題。中國財政可說是全球主要經(jīng)濟體中狀況最佳者，因此每年為救災(zāi)承擔(dān)額外的千億開支亦不會感到吃力：(一)以每年財政收入逾五萬億計，千億相比下不足2%。(二)近年因經(jīng)濟表現(xiàn)良好財政超收甚多，如去年便超收逾7000億，扣除超支后仍有凈超收4000億，因此增支不會擴大財赤。國家機關(guān)減支也非為財力不足，而更多是為了表示與災(zāi)區(qū)共甘苦。(三)即使財政要以發(fā)債來支付救災(zāi)開支亦大有空間：中國公債水平低，而社會上資金充裕：如今年四次提高法定存款準備金率便凍結(jié)約7000億本幣資金，而頭四個月外匯儲蓄便增加了2200多億美元，民間資金亦甚豐裕。因此，絕不會因財政增支而造成對經(jīng)濟不利的擠出效應(yīng)(crowding out)，反可因財政投入帶動其它社會資金(包括企業(yè)、慈善)投入而加快重建步伐。

　　第二是在財力外還要考慮物力。要有足夠的物資供應(yīng)重建所需。在這方面同樣沒有根本性問題：一是中國本身生產(chǎn)力龐大，基本的消費及建設(shè)用品還有“產(chǎn)能過�！鼻闆r。二是外儲豐厚，大可由入口補充不足。三是許多基本產(chǎn)品(如煤、鋼、衣服及食品等)中國還是凈出口國，稍減出口便可滿足救災(zāi)及重建的額外需求。

　　最后也最根本者是，要考慮政策如何配合。對此必須先深入了解災(zāi)情的宏觀經(jīng)濟意義，而今年來發(fā)生的雪災(zāi)和震災(zāi)對經(jīng)濟影響迥然不同。天災(zāi)對經(jīng)濟打擊可從流量(即當時的生產(chǎn)及消費等活動)，和存量(即個人或公共等社會財產(chǎn))兩個角度來看。雪災(zāi)令華南廣大地區(qū)的電網(wǎng)及交通網(wǎng)癱瘓，嚴重地影響了生產(chǎn)、生活，和消費、投資、外貿(mào)等各領(lǐng)域，但對設(shè)施及房屋的永久破壞較小，主要受損者是輸電系統(tǒng)和被壓毀的農(nóng)舍。震災(zāi)令重災(zāi)區(qū)的經(jīng)濟活動停頓，但對全國的影響很小，因災(zāi)區(qū)遠不如雪災(zāi)的廣泛，但財產(chǎn)的破毀卻十分嚴重，有的鄉(xiāng)村以至城鎮(zhèn)可以說是報銷了，未破的房屋也多成了危樓不能住人�？偫▉砜矗�相比下雪災(zāi)的打擊是流量重而存量輕，震災(zāi)的是流量輕而存量重；震災(zāi)對即期GDP的影響比雪災(zāi)少，但財產(chǎn)、設(shè)施的破毀則大得多。

　　其次，雪災(zāi)與震災(zāi)對經(jīng)濟產(chǎn)生影響的途徑亦不同。如上述雪災(zāi)的最大影響在流量，并經(jīng)由暫時的電力、交通服務(wù)供給大減引起，其根本性質(zhì)是一個供給震蕩(supply shock)，但影響只屬短暫(只一、兩個月)，電網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)等很快便修復(fù)。震災(zāi)導(dǎo)致的巨大財產(chǎn)存量消失，則必須由重建補回，由此將做成巨大的突發(fā)性投資需求，其性質(zhì)是一個需求震蕩(demand shock)，影響則是較長期的，估計全面完成重建要五年或更長時間。

　　情況迅速復(fù)常令雪災(zāi)未引致重大的政策調(diào)整，而震災(zāi)對即期經(jīng)濟影響更少，也不必調(diào)整政策。但如何應(yīng)付長期而高達幾千億的重建需求卻要另行研究。問題之一是這會否做成總需求過大及經(jīng)濟過熱？看來是不會的：即使重建需求是5000億，也不過是GDP的約2%，分開五年投入影響更少，且如前述中國從財政、資金以至物資方面都承受得了。因此重建既不會由需求過大拉高通脹，又可稍微提高內(nèi)需，補償因歐美經(jīng)濟不景做成的外需疲軟。由此可見，所謂因增加需求而要加強宏調(diào)收緊的觀點不單錯誤，還可能影響重建進度。但監(jiān)于部分產(chǎn)品如建材的需求突增，又須及早加大投資擴大產(chǎn)能。煉鋁、水泥及鋼材等行業(yè)因防“產(chǎn)能過�！倍�設(shè)置的限制投資措施，更應(yīng)即時解除。

　　總之，對各項經(jīng)濟政策，都要考慮新的救災(zāi)因素，并按其需要進行檢視并作出修正，使能有助而非有礙重建。 (趙令彬)