中新社北京7月12日電 題：中國(guó)為何不存在產(chǎn)生西方民族主義的土壤？

　　作者 馬戎 北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授

　　現(xiàn)代社會(huì)，每個(gè)人的性別、從事職業(yè)、宗教信仰、所屬國(guó)籍、民族或族群身份，在社會(huì)交往中都會(huì)成為他的身份標(biāo)簽。心理學(xué)研究表明，人類(lèi)出自本能會(huì)在社會(huì)中識(shí)別和尋找那些和自己分享某些共性的人群，與他們具有某種情感認(rèn)同。在當(dāng)前這個(gè)多元而流動(dòng)的世界，國(guó)籍和民族的身份，似乎也成為人們生活中一個(gè)敏感而復(fù)雜的問(wèn)題。

　　不同身份的人能否和諧相處？人們之間的共同身份是如何建立的？不同民族身份的人之間、不同政治與經(jīng)濟(jì)制度的國(guó)家之間能否相向而行、相互啟發(fā)并帶來(lái)合作？

　　人類(lèi)歷史發(fā)展進(jìn)程中的許多事實(shí)說(shuō)明，存在差異性的群體在交往中既有沖突的動(dòng)機(jī)，也有合作的潛能，人們的身份差異既可能導(dǎo)致裂痕和沖突，也可能在差異中看到對(duì)方長(zhǎng)處，在良性互動(dòng)中提高和改善自身，從而促成合作甚至一定程度的融合。

　　在具有文化差異的人群之間，如果希望出現(xiàn)良性互動(dòng)并在和睦相處中共同發(fā)展，最關(guān)鍵的一點(diǎn)就是承認(rèn)并尊重多樣性，要能夠看到對(duì)方的長(zhǎng)處和自身的短處，在學(xué)習(xí)對(duì)方長(zhǎng)處的同時(shí)，努力克服自身的短處。如果雙方在互動(dòng)中都采取這樣的立場(chǎng)和基本態(tài)度，就會(huì)產(chǎn)生有利于雙方的良性互動(dòng)，達(dá)到“雙贏”的結(jié)果。

　　費(fèi)孝通先生有一句流傳很廣的話，“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”，講的是不同群體、不同民族之間良性互動(dòng)的立場(chǎng)和效果。在人與人、民族與民族、國(guó)家與國(guó)家的交往中，這當(dāng)然是一種最理想的狀態(tài)和互動(dòng)模式，但現(xiàn)實(shí)社會(huì)離這樣的理想狀態(tài)還有很遠(yuǎn)距離。遺憾的是，流行于西方國(guó)家的、惡性競(jìng)爭(zhēng)的“零和博弈”和“修昔底德陷阱”等思想方法和互動(dòng)模式，仍然大行其道。

　　我的身份：牧民、博士、教師

　　如果選擇三個(gè)詞來(lái)形容我的身份，那么第一個(gè)身份是牧民，作為北京知青，我曾于1968-1973年期間在內(nèi)蒙古牧區(qū)插隊(duì)，在一個(gè)蒙古族生產(chǎn)隊(duì)放了五年羊；第二個(gè)身份是博士，我在美國(guó)布朗大學(xué)這個(gè)完全不同于國(guó)內(nèi)大學(xué)的西方教育體系中獲得了社會(huì)學(xué)博士學(xué)位；第三個(gè)是教師，1987年獲得博士學(xué)位后我就來(lái)到北大任教，35年來(lái)一直是北京大學(xué)的一名教師。

　　18歲到23歲這5年的草原牧民生活，對(duì)我的身份認(rèn)同產(chǎn)生深刻影響。我的生產(chǎn)隊(duì)與蒙古國(guó)交界，當(dāng)?shù)刂挥袀€(gè)別漢人，牧民們不懂漢語(yǔ)。北京知青分別組成4-6個(gè)人的蒙古包，我們這個(gè)包負(fù)責(zé)放牧的羊群有兩千多只。我們住蒙古包，學(xué)習(xí)蒙古語(yǔ)，學(xué)習(xí)如何在草原上生活和放牧。

　　當(dāng)?shù)氐拿晒抛迥撩翊朔浅崆楹图儤?，像?duì)待自己的孩子那樣接待來(lái)自北京的中學(xué)生，牧民老額吉給我們縫蒙古袍，手把手教我們?cè)籽颉⒔痈?、搬家、剪毛等草原上的生活和勞?dòng)技能。那幾年我們?nèi)矶际茄虻奈兜?，由于每天騎馬，腿也成了羅圈，臉上因?yàn)楸窈蛢霪徥腔ǖ??；鼐┨接H途中，所有人都把我們認(rèn)作“蒙古人”，我們也引以為豪。

　　牧民這個(gè)身份，我相信會(huì)終身伴隨著這些北京知青。雖然他們最后都返城，但即使40多年過(guò)去，北京知青們依舊與當(dāng)?shù)孛晒抛迥撩癖３种芮新?lián)系和往來(lái)。我對(duì)中國(guó)少數(shù)民族基層社會(huì)的親身了解，就是從這5年的牧區(qū)生活開(kāi)始的。

　　我的第二個(gè)身份是社會(huì)學(xué)博士。1982年，我很幸運(yùn)地得到獎(jiǎng)學(xué)金，前往美國(guó)布朗大學(xué)社會(huì)學(xué)系學(xué)習(xí)人口學(xué)專(zhuān)業(yè)。布朗大學(xué)是一個(gè)私立的常春藤研究型大學(xué)，學(xué)校管理制度、教學(xué)方法和學(xué)習(xí)內(nèi)容與當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)大學(xué)的差別很大。圖書(shū)館完全開(kāi)放，研究生課程由老師引導(dǎo)學(xué)生讀書(shū)和討論。5年的學(xué)習(xí)時(shí)光，打下了我后來(lái)從事學(xué)術(shù)研究和在大學(xué)任教的基礎(chǔ)。

　　答辯完成后，我即回國(guó)到北京大學(xué)任教。那時(shí)費(fèi)孝通先生在北大創(chuàng)辦了社會(huì)學(xué)研究所，他牽頭的國(guó)家七五重大課題之一是“邊疆和少數(shù)民族發(fā)展”，我回來(lái)即參加了這個(gè)課題組，先后去了西藏、新疆、內(nèi)蒙古、甘肅、青海等地進(jìn)行實(shí)地調(diào)查。與此同時(shí)，我自1987年秋季起在北大社會(huì)學(xué)系開(kāi)設(shè)“民族社會(huì)學(xué)”等研究生課程，后指導(dǎo)碩士生、博士生，指導(dǎo)過(guò)的學(xué)生來(lái)自14個(gè)民族。我的一生中，最后也是最重要的身份就是教師。

　　中國(guó)人的身份認(rèn)同：中華文明共同體

　　現(xiàn)在主要的歐美國(guó)家都具有基督教文化傳統(tǒng)，包括天主教、新教和東正教，宗教是其文化體系的精神支柱，其宇宙觀和基本社會(huì)倫理結(jié)構(gòu)的核心是對(duì)超越凡世的上帝、基督、圣母的崇拜以及對(duì)“末日審判”的恐懼，并認(rèn)為“人性惡”，一生都需要懺悔和贖罪。伊斯蘭教也來(lái)自同一個(gè)一神教文化體系。一神教在身份觀念方面最重要的特點(diǎn)，就是把“信徒”和“異教徒”視為兩個(gè)截然不同的群體，歷史上狂熱的宗教思潮曾導(dǎo)致對(duì)“異教徒”的殘忍屠殺。

　　近代歐洲流行的“進(jìn)化論”，勾畫(huà)出從猿到人的進(jìn)化過(guò)程。受“社會(huì)達(dá)爾文主義”的影響，歐洲人一度把亞洲人、非洲人和美洲土著視為進(jìn)化階梯上的“劣等種族”。今天我們理解西方社會(huì)的身份政治時(shí)，“排斥異教徒”和“種族優(yōu)越感”，是兩個(gè)不可忽視的核心要素。

　　中華傳統(tǒng)身份觀屬于另外一個(gè)完全不同的文明體系。首先，在人類(lèi)與自然界的關(guān)系方面，中國(guó)先賢們主張“天人合一”“道法自然”，不像歐洲人把自然界視為外在于人類(lèi)的獲取資源的對(duì)象。其次，與一神教文明相比，中華文明體系最重要的基本特征是世俗性?？鬃诱f(shuō)：“未能事人，焉能事鬼”，“敬鬼神而遠(yuǎn)之”。所以，中國(guó)人從來(lái)就沒(méi)有“異教徒”概念。最后，中華文化傳統(tǒng)在看待內(nèi)部和周邊人群時(shí)，基本觀念是“四海之內(nèi)皆兄弟”“和而不同”“有教無(wú)類(lèi)”和“己所不欲勿施于人”。所謂“華夷之辨”講的是倫理道德水準(zhǔn)的差異，而不是體質(zhì)或語(yǔ)言差異。

　　所以，中華文明的基本特征是非無(wú)神論的世俗性，既沒(méi)有一神教文明那種強(qiáng)烈的“零和結(jié)構(gòu)”“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的排他性，也沒(méi)有基于體質(zhì)差異的西方種族主義觀念。非無(wú)神論的世俗性，對(duì)內(nèi)部多樣性和外部文化都表現(xiàn)出罕見(jiàn)的包容性，能夠動(dòng)態(tài)與辯證地認(rèn)識(shí)群體認(rèn)同演變。因此，中華文明的基本特質(zhì)，與西方那種尊崇一神論的宗教性、僵化看待體質(zhì)-語(yǔ)言差異的民族主義具有本質(zhì)區(qū)別。

　　德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯指出：“儒教純粹是俗世內(nèi)部一種俗人道德。與佛教形式更加顯明對(duì)比的是，儒教所要求的是對(duì)俗世及其秩序與習(xí)俗的適應(yīng)，歸根結(jié)底，它只不過(guò)是為受過(guò)教育的世人確立政治準(zhǔn)則與社會(huì)禮儀的一部大法典?！泵绹?guó)著名漢學(xué)家、麻省理工學(xué)院教授白魯恂認(rèn)為，“中國(guó)是一個(gè)偽裝成民族國(guó)家的文明共同體。”費(fèi)正清在《美國(guó)與中國(guó)》一書(shū)中指出：“毫無(wú)疑問(wèn)，這種認(rèn)為孔孟之道放之四海皆準(zhǔn)的思想，意味著中國(guó)的文化(生活方式)是比民族主義更為基本的東西?！?一個(gè)人只要他熟習(xí)經(jīng)書(shū)并能照此辦理，他的膚色和語(yǔ)言是無(wú)關(guān)緊要的。”

　　所以，中國(guó)文化土壤中產(chǎn)生不出西方“民族主義”思想，現(xiàn)在的“民族”和“民族主義”，都是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后從西方引入的概念。中華民族共同體既不是以西方封建制為基礎(chǔ)的帝國(guó)，也不是以現(xiàn)代民族主義為核心的民族國(guó)家。延續(xù)幾千年的中國(guó)是一個(gè)人口邊緣不斷變化的政治-文化共同體，不管人們有何種族群背景或講何種語(yǔ)言，只要認(rèn)同并接受中華文化，就可以成為中華民族共同體的一部分；無(wú)論中央政權(quán)朝代如何更替，中國(guó)傳統(tǒng)文化的脈絡(luò)一直延續(xù)。這是中華民族共同體得以延續(xù)至今的文化解讀。

　　過(guò)去漢語(yǔ)沒(méi)有“民族”一詞，西方身份認(rèn)同體系的“民族”(nation)概念直至近代才引入中國(guó)。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中清朝戰(zhàn)敗，中國(guó)人開(kāi)始向日本學(xué)習(xí)“變法維新”。1905年清朝“廢科舉，興新學(xué)”，中國(guó)新開(kāi)辦學(xué)校的教材包括歷史、地理等，都是直接譯自日文教材。當(dāng)時(shí)日本人和歐洲人把清朝管轄下的不同部分冠以“民族”之名，稱(chēng)為“蒙古民族”“滿洲民族”“藏民族”“漢民族”等。這些概念在中國(guó)流行后，就把中國(guó)傳統(tǒng)的群體稱(chēng)謂完全打亂，也沖擊了中國(guó)傳統(tǒng)的“身份體系”和族際關(guān)系。

　　今天的中國(guó)社會(huì)，“民族”這個(gè)身份認(rèn)同體系變得凸顯的另一個(gè)重要因素，是新中國(guó)成立后政府在蘇聯(lián)體制政策影響下進(jìn)行的“民族識(shí)別”。中國(guó)先后識(shí)別出56個(gè)“民族”， 每個(gè)公民都得到一個(gè)“民族”身份，并根據(jù)各民族的人口規(guī)模和傳統(tǒng)居住地，建立了自治區(qū)、自治州和自治縣，實(shí)行民族區(qū)域自治制度，同時(shí)各地政府還實(shí)施了內(nèi)容和程度不同的民族優(yōu)惠政策。這個(gè)正式身份和相應(yīng)制度政策的實(shí)施，逐步在中國(guó)社會(huì)中形成了一個(gè)新的身份制度和相應(yīng)的認(rèn)同意識(shí)體系。

　　西方對(duì)中國(guó)社會(huì)體制的誤解

　　西方社會(huì)總是用自己的文化和思維習(xí)慣來(lái)解讀和預(yù)測(cè)中國(guó)，認(rèn)為“國(guó)強(qiáng)必霸”，中國(guó)國(guó)力強(qiáng)大后一定會(huì)沖擊美國(guó)和歐洲的統(tǒng)治地位。這說(shuō)明他們完全不懂中華文化的傳統(tǒng)，也不理解在中國(guó)社會(huì)統(tǒng)治集團(tuán)對(duì)自己的定位以及民眾對(duì)統(tǒng)治者的期待。

　　在《社會(huì)通詮》譯本所做評(píng)議中，嚴(yán)復(fù)先生把中國(guó)帝王與歐洲帝王的身份與職能進(jìn)行比較：“蓋西國(guó)之王者，其事專(zhuān)于作君而已。”西方政府的官員職責(zé)是有限的，社會(huì)上出現(xiàn)的許多問(wèn)題，民眾可以希望政府協(xié)助解決，但沒(méi)有“問(wèn)責(zé)”的權(quán)利?！爸袊?guó)帝王，作君而外，兼以作師，且其社會(huì)，固宗法之社會(huì)也，故又曰，元后作民父母?！奔词古懦龑?duì)外族入侵的軍事抵抗，在中國(guó)廣闊的國(guó)土上，旱災(zāi)、洪水、瘟疫、天災(zāi)、地震等自然災(zāi)害時(shí)常發(fā)生，朝廷必須承擔(dān)“照顧子民”的道德責(zé)任。所以歷朝的皇帝都將治理傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)地區(qū)、處理好旱災(zāi)水災(zāi)、安撫百姓等作為治國(guó)理政的目標(biāo)。

　　中國(guó)人的理想世界有如《禮記》所言：“大道之行也，天下為公。選賢與能，講信修睦。故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長(zhǎng)，矜寡孤獨(dú)廢疾者皆有所養(yǎng)，男有分，女有歸。貨惡其棄于地也，不必藏于己；力惡其不出于身也，不必為己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉，是謂大同?！?/p>

　　甚至到今天的中國(guó)社會(huì)，政府官員仍在一定程度上被視為“父母官”，任何地區(qū)在就業(yè)、財(cái)政、民生就業(yè)、物資供應(yīng)、搶險(xiǎn)救災(zāi)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、醫(yī)療保健、教育質(zhì)量、宗教管理、社會(huì)保障、道德治安甚至環(huán)境生態(tài)等方面出現(xiàn)問(wèn)題，民眾都會(huì)指責(zé)政府部門(mén)失職，政府官員也會(huì)被問(wèn)責(zé)，似乎官員們?nèi)匀弧吧砑嫣?、地、君、親、師之眾責(zé)”。今天，中國(guó)共產(chǎn)黨將人民對(duì)于美好生活的向往作為奮斗目標(biāo)，這與中國(guó)人傳統(tǒng)的道德理念是一脈相承的。

　　所以，在理解古代甚至今天的中國(guó)社會(huì)時(shí)，要認(rèn)識(shí)到中國(guó)政府與西方國(guó)家政府之間的本質(zhì)差別。

　　西方的傳統(tǒng)帝國(guó)和近代興起的民族國(guó)家都具有很強(qiáng)的侵略性。殖民主義時(shí)代就是西方人開(kāi)啟的，南北美洲、澳大利亞的土著居民被屠殺和驅(qū)逐，非洲、南亞、東南亞淪為殖民地。

　　如果梳理中國(guó)的歷史，就會(huì)看到中國(guó)皇帝把遼闊國(guó)土的民眾照顧好就已非常吃力。中國(guó)歷代皇帝即使在國(guó)力強(qiáng)大時(shí)也很少對(duì)外使用武力，究其原因，一是認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)造成將士死亡，侵蝕國(guó)家財(cái)力，更傾向于“遠(yuǎn)人不服，則修文德以來(lái)之”“不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也”；二是如果占領(lǐng)了外部領(lǐng)土，當(dāng)?shù)鼐用癯蔀楸境俺济瘛?，朝廷就要?dān)負(fù)起照顧他們的所有責(zé)任，通常這是沉重的負(fù)擔(dān)。諸葛亮戰(zhàn)勝南蠻部落后，不在當(dāng)?shù)卦O(shè)郡縣駐軍，僅滿足于今后南蠻不反叛作亂，就是出于這一考慮。

　　對(duì)比之下，西方的殖民者完全不把非洲人和美洲土著人當(dāng)作平等的人，不把他們殺光就已經(jīng)很仁慈了，哪還會(huì)為他們的生計(jì)負(fù)責(zé)。

　　明朝曾經(jīng)很強(qiáng)盛，鄭和下西洋時(shí)中國(guó)的造船技能超過(guò)西班牙、葡萄牙等國(guó)，但鄭和到達(dá)各地只是禮節(jié)訪問(wèn)和開(kāi)展貿(mào)易，后因航海費(fèi)用太大而停止。與鄭和船隊(duì)相比，歐洲人來(lái)到其他大陸的目的是建立殖民地，掠奪當(dāng)?shù)刎?cái)富和奴役當(dāng)?shù)鼐用?，完全是以武力?shí)施的“海盜”行為。從這個(gè)對(duì)比中，也可看出中華文化傳統(tǒng)與基督教文明的本質(zhì)性區(qū)別。西方人擔(dān)心中國(guó)發(fā)展起來(lái)后“國(guó)強(qiáng)必霸”，那是他們用自己的道德倫理準(zhǔn)則來(lái)推測(cè)完全不同的另外一種文明。

　　自由、民主概念不能絕對(duì)化

　　西方人容易把兩個(gè)概念絕對(duì)化。一個(gè)是自由，認(rèn)為個(gè)人的自由是無(wú)限和沒(méi)有禁忌的，是天賦人權(quán)，在美國(guó)甚至有購(gòu)槍和攜帶槍支的自由，每個(gè)人的個(gè)人信息、行蹤等都屬于“隱私”，他人和政府都無(wú)權(quán)了解。這和歐洲各國(guó)特別是美國(guó)的社會(huì)發(fā)展歷史有關(guān)，政府的權(quán)限一直受到世襲封建傳統(tǒng)和宗教教規(guī)的限制。

　　而中國(guó)自古以來(lái)，特別是秦朝建立統(tǒng)一政權(quán)后，遼闊的國(guó)土常常面臨洪水、旱災(zāi)、蝗災(zāi)、瘟疫等重大自然災(zāi)難，這些災(zāi)情的控制必須由政府統(tǒng)一管理，否則社會(huì)就會(huì)失序和發(fā)生動(dòng)亂。民眾也深知這一點(diǎn)，所以在政府履行其管理社會(huì)的職責(zé)時(shí)，民眾接受政府的一些管理辦法，如防疫期間人們出行接受手機(jī)定位和“行程碼”管理。而這些社會(huì)管理辦法，如果放在西方國(guó)家，民眾就覺(jué)得是政府干涉?zhèn)€人自由。

　　另一個(gè)是民主選舉。西方社會(huì)將這個(gè)制度絕對(duì)化，認(rèn)為只有實(shí)行一人一票、多數(shù)通吃的制度才能實(shí)現(xiàn)公民的民主權(quán)利。但民眾的選票很容易被一些偶然事件和情緒化表達(dá)所引導(dǎo)，即使西方的選舉制度在某個(gè)時(shí)間點(diǎn)上確實(shí)反映了當(dāng)時(shí)人們的態(tài)度，但大眾傳媒在很大程度上可以引導(dǎo)民眾的態(tài)度和投票時(shí)的立場(chǎng)，而媒體又往往被一些利益集團(tuán)所控制，因此投票結(jié)果未必能體現(xiàn)大多數(shù)民眾的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。如英國(guó)“脫歐”公投的結(jié)果，以百分之一、二的票數(shù)差距所作出的決定，未必符合全社會(huì)的整體利益，反而會(huì)導(dǎo)致社會(huì)撕裂和沖突，最終損害大多數(shù)人的利益。

　　在處理身份差異和重新塑造共同身份方面，有些國(guó)家也有一些成功案例。例如美國(guó)在20世紀(jì)60年代的“民權(quán)運(yùn)動(dòng)”中，通過(guò)一系列法案正式廢除了學(xué)校中的種族隔離制度，使一些有才能的黑人學(xué)生進(jìn)入優(yōu)秀中學(xué)，并采用優(yōu)惠政策吸收少數(shù)族裔學(xué)生進(jìn)入哈佛大學(xué)等名校，如美國(guó)前總統(tǒng)奧巴馬就是哈佛法學(xué)院的博士。這些舉措實(shí)際上提高了少數(shù)族裔進(jìn)入上層社會(huì)的機(jī)會(huì)，為他們?cè)谏鐣?huì)分層結(jié)構(gòu)中的向上流動(dòng)創(chuàng)造機(jī)遇。一批少數(shù)族裔社會(huì)精英人物的出現(xiàn)，對(duì)于提高少數(shù)族裔民眾對(duì)國(guó)家和主流社會(huì)的認(rèn)同感發(fā)揮了積極作用。

　　在現(xiàn)代的法治國(guó)家，一個(gè)人無(wú)論出生于哪個(gè)族群，母語(yǔ)是哪種語(yǔ)言，最重要的身份依然是這個(gè)國(guó)家的公民身份。在國(guó)家整體的法律制度之下，每個(gè)公民的權(quán)利應(yīng)當(dāng)是平等的。

　　人類(lèi)社會(huì)在交往過(guò)程中既有沖突的動(dòng)機(jī)，也有合作的潛能。在這個(gè)過(guò)程中，人們之間的“身份”差異，作為標(biāo)簽既可以用來(lái)強(qiáng)化彼此的差異，推動(dòng)關(guān)系的惡化與沖突；但同時(shí)也可以用于促進(jìn)相互學(xué)習(xí)、利益互補(bǔ)，甚至組成一個(gè)新的“多元一體”格局。在這里，“多元”是身份差異和個(gè)性，“一體”是雙方的共同利益和共性。

　　今天，全世界人口規(guī)模不斷增長(zhǎng)，人類(lèi)共同面臨氣候變化、能源短缺等一系列問(wèn)題，作為一個(gè)整體，人類(lèi)既有共同的命運(yùn)，也擁有地球這個(gè)共同的家園。各國(guó)、各民族如何和諧相處，一起努力改善和解決各種難題，是對(duì)全人類(lèi)的考驗(yàn)。

　　在這個(gè)歷史時(shí)刻，中華文明的傳統(tǒng)智慧也許可以提供一些啟示，那就是善待自然，“天人合一”，學(xué)會(huì)欣賞和善待其他國(guó)家和民族，“美人之美”，看到彼此差異但是以“和而不同”的態(tài)度尋找共同利益，在打交道時(shí)遵循“己所不欲勿施于人”的基本準(zhǔn)則，這樣就可以逐步“美美與共”，最終達(dá)到“天下大同”的理想狀態(tài)。作為一個(gè)人是如此，作為一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家也應(yīng)當(dāng)如此，既要尊重自身的文化，又要善于從他人和他國(guó)吸取自身缺乏的美德和才能。只有通過(guò)這種良性互動(dòng)，才能實(shí)現(xiàn)一個(gè)真正和諧的國(guó)際社會(huì)，構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體。(完)

　　作者簡(jiǎn)介：

　　馬戎，北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授、民族理論學(xué)者。1950年3月出生，回族，籍貫上海市，1968-1973年在內(nèi)蒙古東烏旗插隊(duì)。1987年獲布朗大學(xué)社會(huì)學(xué)博士，同年回國(guó)在北京大學(xué)任教。曾任北大社會(huì)學(xué)人類(lèi)學(xué)研究所所長(zhǎng)、社會(huì)學(xué)系主任，現(xiàn)任北京大學(xué)博雅講席教授。研究領(lǐng)域?yàn)槊褡迮c邊疆發(fā)展、教育研究、人口遷移。出版有《民族與社會(huì)發(fā)展》《中華民族凝聚力形成與發(fā)展》《民族社會(huì)學(xué)》《西藏的人口與社會(huì)》《社會(huì)學(xué)的應(yīng)用研究》《族群、民族與國(guó)家構(gòu)建》《人口遷移與族群交往：內(nèi)蒙古赤峰調(diào)查》《中國(guó)民族史和中華共同文化》《中國(guó)民族關(guān)系現(xiàn)狀與前景》《歷史演進(jìn)中的中國(guó)民族話語(yǔ)》《Population and Society in contemporary Tibet》《Ethnic Relations in China》等。