北京酒仙橋拆遷又有了新進(jìn)展，6月30日上午，酒仙橋居民代表召開新聞發(fā)布會(huì)表示，居民之間的不同意見，是危改方案不公平造成的，責(zé)任在開發(fā)商。酒仙橋街道辦負(fù)責(zé)人表示，居民對(duì)于危改如何進(jìn)行，擁有發(fā)表意見的自由，媒體也可以自由采訪居民意見。(《新京報(bào)》7月1日)

　　待拆遷戶舉行新聞發(fā)布會(huì)，這在近年來國內(nèi)拆遷史上可能還不多見，這讓我們看到酒仙橋拆遷的“民主”意味似乎還在一點(diǎn)點(diǎn)多起來。

　　酒仙橋拆遷久拖不決，一大原因是該地本屬“貧窮地帶”，許多人辛苦工作一輩子，不吃不喝賺的錢還不夠購買回遷房的資金。而更為根本的原因，則正如居民代表在新聞發(fā)布會(huì)上出示的寫給北京市規(guī)劃委的信中所言：危改首先應(yīng)該解決居民的住房問題，而不是開發(fā)商的收益。

　　事實(shí)上，包括此前的“民主票決拆遷”方案，討論的也只是對(duì)開發(fā)商擬定的拆遷補(bǔ)償方案“同意”還是“不同意”，方案本身如何修正，似乎并不在“票決”的范疇之內(nèi)。而真正的民主，應(yīng)該是方案本身的民主與科學(xué)。

　　在原有的票決方案中，根據(jù)報(bào)道我們得知，酒仙橋新規(guī)劃建筑面積中只有69%用于回遷，另外31%用于商業(yè)開發(fā)。而居民獲得回遷房，需要付出每平米2000元左右的代價(jià)，相當(dāng)于居民承擔(dān)了房屋所有的建安成本。換一個(gè)角度說，就是開發(fā)商通過這樣一種拆遷方案，不花一分錢獲得了該區(qū)域31%的規(guī)劃建筑面積。我們不妨算一筆賬：當(dāng)?shù)噩F(xiàn)有的房?jī)r(jià)當(dāng)在每平米1萬元以上，而單位建筑成本只有2000元(含各項(xiàng)配套)，即使所有的回遷房在扣除原拆遷補(bǔ)償后都是“免費(fèi)回遷”，則每100平米建筑面積開發(fā)商投入20萬元，產(chǎn)出31%用于商業(yè)出售，則可回收31萬元(不含稅收、管理等各種費(fèi)用，當(dāng)然土地費(fèi)用已沒有了)，毛利率可達(dá)55%.

　　之所以如此，就是因?yàn)檫@個(gè)拆遷方案是由開發(fā)商主導(dǎo)而不是由居民主導(dǎo)的。我們完全可以采取另一種方式：在科學(xué)、合理規(guī)劃以及居民民主商議公平合理的拆遷補(bǔ)償條件基礎(chǔ)上，由居民選擇開發(fā)商。如果是這樣，酒仙橋拆遷或可成為真正民主的一個(gè)典范。在此問題上，有些地方已經(jīng)走在了前面。今年7月1日起開始正式實(shí)施《佛山市推進(jìn)舊村居改造示范村居建設(shè)的指導(dǎo)意見》規(guī)定，有條件的地方，要積極探索市場(chǎng)化運(yùn)作方式，將舊村居改造建設(shè)的可經(jīng)營項(xiàng)目推向市場(chǎng)，鼓勵(lì)社會(huì)資本以合資、合作等形式參與舊村居改造建設(shè)。吸引國內(nèi)外投資者參與物業(yè)開發(fā)建設(shè)和優(yōu)質(zhì)、高端產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目的進(jìn)駐。

　　而在此之前，一些大城市的郊區(qū)農(nóng)村通過類似于佛山市的方式，已經(jīng)摸索出了一些成功的經(jīng)驗(yàn)，村居民通過這種“招商”方式，免費(fèi)獲得了高檔的住宅和物業(yè)。我相信，這樣一種“土地?fù)Q房屋”的拆遷改造形式，將更能保障被拆遷戶的利益，也將是拆遷史上的一場(chǎng)“革命”。(童大煥 北京媒體從業(yè)者)