住宅物業(yè)費(fèi)，始終是業(yè)主和物業(yè)公司爭吵的焦點(diǎn)，我們時常聽到物業(yè)公司因?yàn)檫@個問題將業(yè)主告上法庭，業(yè)主又因?yàn)槠浞��?wù)質(zhì)量問題拒絕繳費(fèi)，繼而，物業(yè)公司又抱怨收不上物業(yè)費(fèi)無法維持，服務(wù)自然也“很難到位”。如此一來，物業(yè)泥潭越陷越深，矛盾日益激化。

　　日前，天津匯森集團(tuán)開發(fā)的“富水一方”項(xiàng)目對外公布該項(xiàng)目計(jì)劃實(shí)現(xiàn)物業(yè)管理零收費(fèi)，并同時保證用優(yōu)質(zhì)服務(wù)回報(bào)業(yè)主。這一舉措不僅首開天津房產(chǎn)行業(yè)先河，更對物業(yè)公司提出新的服務(wù)理念。我們知道，“物業(yè)費(fèi)”是物業(yè)公司維持運(yùn)轉(zhuǎn)的必要經(jīng)濟(jì)來源，“零”收費(fèi)的提出，讓我們不由得會問一個“為什么”。

　　據(jù)上述項(xiàng)目相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，該項(xiàng)目是科技節(jié)能型住宅，配備的物業(yè)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)也將合理化、人性化。物業(yè)“零”收費(fèi)這一舉措的提出與項(xiàng)目的高科技含量是分不開的�？萍歼\(yùn)用使項(xiàng)目運(yùn)營的成本降低，富水一方項(xiàng)目的節(jié)能超過三步節(jié)能標(biāo)準(zhǔn)(65%)，節(jié)省能耗可達(dá)80%-85%。另外，這次零物業(yè)費(fèi)的舉措也是匯森公司對客戶的回饋，為客戶提供優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品的同時還能夠?yàn)榭蛻籼峁﹥?yōu)質(zhì)服務(wù)。

　　其實(shí)，早在幾年前就有人曾提出過“物業(yè)零收費(fèi)”。2001年，福州“閩都嘉源”開發(fā)商曾首開先河地提出“終生物業(yè)零收費(fèi)”承諾，當(dāng)時在全國房地產(chǎn)界和物業(yè)界名噪一時。不過，交房3年后，這個承諾有點(diǎn)像“風(fēng)中的承諾”：因物管資金不足，小區(qū)安保人員減少導(dǎo)致小區(qū)安全漏洞百出，所有電梯面臨停運(yùn)威脅，小區(qū)衛(wèi)生狀況不盡如人意，物業(yè)公司聲稱撐不下去就撤……

　　2004年，深圳市花樣年物業(yè)管理公司曾提出，將通過拓寬收入渠道，把物業(yè)管理費(fèi)降至零。但當(dāng)時，在業(yè)界就頗有非議，認(rèn)為“如果大幅度降低物管收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，勢必會影響物業(yè)管理的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，最終的受害者還是業(yè)主自己�！敝�后，圈內(nèi)對這個問題的爭論就一直沒有停止過。

　　今天，“富水一方”項(xiàng)目在天津又提出同樣的“計(jì)劃”。前車之鑒，難免會讓人“望而生畏”。當(dāng)然，也有一些分析人士表示，由于高科技的含量降低公司的運(yùn)營成本，又可以從公共區(qū)域的經(jīng)營方面獲得運(yùn)營所必須的收益，物業(yè)公司零收費(fèi)是完全有可能的。盡管如此，更多人還是對這個類似于“完美”的物業(yè)設(shè)想保持觀望。(高世陽)