在廣東省、廣州市兩級(jí)律師協(xié)會(huì)舉辦的“9·25律師宣傳日暨義務(wù)法律咨詢(xún)活動(dòng)”上，將于10月1日起正式施行的《物權(quán)法》成為關(guān)注熱點(diǎn)，業(yè)主尤其擔(dān)心在車(chē)位共有之后將可能產(chǎn)生一系列的糾紛。受理咨詢(xún)的律師也表示有不少問(wèn)題亟待解決，這些問(wèn)題或?qū)⒋龠M(jìn)物業(yè)管理的進(jìn)一步規(guī)范化。(見(jiàn)昨日本報(bào))

　　在筆者看來(lái)，籠統(tǒng)地談“車(chē)位糾紛”確實(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)很多問(wèn)題，但若針對(duì)具體的個(gè)案則大多糾紛在《物權(quán)法》上還是能找到解決之道的，不能一有糾紛就把責(zé)任推到立法的“不健全”上去。

　　比如《物權(quán)法》第74條明確規(guī)定了“占用業(yè)主共有的道路或者其他場(chǎng)地用于停放汽車(chē)的車(chē)位，屬于業(yè)主共有”。有市民則提出，“以后我使用小區(qū)的地面車(chē)位是不是就不用給錢(qián)啦？”應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這純屬對(duì)法律條文的誤讀。小區(qū)本應(yīng)專(zhuān)辟場(chǎng)地建設(shè)車(chē)位，而不能占用業(yè)主共有的道路停車(chē)。之所以《物權(quán)法》第74條要作此規(guī)定，是由于現(xiàn)實(shí)中有不少樓盤(pán)在建設(shè)時(shí)沒(méi)有固定的專(zhuān)用車(chē)位，但業(yè)主又有停車(chē)的需要，不得已才使用業(yè)主共有的道路或者其他場(chǎng)地用于停放汽車(chē)。由于這類(lèi)車(chē)位占有的場(chǎng)地本身就屬于業(yè)主共有，因此不能出售，但這并不表示使用該車(chē)位的業(yè)主不用“給錢(qián)”。車(chē)位和電梯、樓梯、綠地不同，某個(gè)車(chē)位一般都是由某個(gè)業(yè)主專(zhuān)用的。而一個(gè)小區(qū)內(nèi)，并非所有的業(yè)主都恰好有一輛車(chē)，有車(chē)的業(yè)主或有多輛車(chē)的業(yè)主事實(shí)上分享了無(wú)車(chē)業(yè)主的共有權(quán)。如何在有車(chē)業(yè)主和無(wú)車(chē)業(yè)主之間實(shí)現(xiàn)共有設(shè)施使用上的公平，應(yīng)在業(yè)主自治之下尋求解決之道，而不能過(guò)分追求法律的細(xì)化。

　　在筆者看來(lái)，《物權(quán)法》實(shí)施之后可以預(yù)料的車(chē)位糾紛，在更大程度上考驗(yàn)的是業(yè)主的自治能力。車(chē)位糾紛無(wú)非發(fā)生在業(yè)主與開(kāi)發(fā)商之間，業(yè)主與物業(yè)服務(wù)企業(yè)之間以及業(yè)主與業(yè)主之間。業(yè)主與開(kāi)發(fā)商之間主要是車(chē)位的權(quán)屬糾紛，應(yīng)該說(shuō)這一問(wèn)題在物權(quán)法上已經(jīng)沒(méi)有爭(zhēng)議。開(kāi)發(fā)商對(duì)業(yè)主共有道路或其他共有場(chǎng)地上的車(chē)位既無(wú)所有權(quán)，也無(wú)收益權(quán)，不能插手業(yè)主對(duì)這些車(chē)位的自治管理。業(yè)主與物業(yè)服務(wù)企業(yè)的糾紛主要是這些車(chē)位的收益之爭(zhēng)。如收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)、收益的分配等。根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，物業(yè)服務(wù)企業(yè)只能基于其提供的對(duì)車(chē)位和車(chē)輛的保管、維護(hù)等服務(wù)，收取適當(dāng)?shù)姆��?wù)費(fèi)。而費(fèi)用的確定應(yīng)由業(yè)主大會(huì)或業(yè)主大會(huì)授權(quán)業(yè)主委員會(huì)與物業(yè)服務(wù)企業(yè)協(xié)商。如協(xié)商不成，或發(fā)現(xiàn)物業(yè)服務(wù)企業(yè)侵害業(yè)主利益，業(yè)主完全可以依據(jù)物權(quán)法的規(guī)定維護(hù)權(quán)益，還可通過(guò)召開(kāi)業(yè)主大會(huì)的方式解聘該物業(yè)服務(wù)企業(yè)，并另行聘請(qǐng)。

　　業(yè)主與業(yè)主之間的糾紛主要在于車(chē)位的劃定與收益的分配上。有的無(wú)車(chē)業(yè)主可能并不同意車(chē)位占用公用道路或其他場(chǎng)地。而在這些車(chē)位的收益分配上也存在著按戶(hù)平均分配和按各戶(hù)型的使用面積分配等不同的方式。這都需要由業(yè)主基于民主程序，以業(yè)主大會(huì)等方式經(jīng)討論、投票來(lái)共同約定，并予以遵守。法律，包括可能正在制定中的一些城市關(guān)于執(zhí)行物權(quán)法的各類(lèi)地方性法規(guī)或規(guī)章，都不能也不宜對(duì)屬于業(yè)主自治領(lǐng)域的事物作出太細(xì)致的規(guī)定。法律應(yīng)為自治權(quán)留足空間，而業(yè)主也應(yīng)在法律的原則之下，充分行使自治的權(quán)利，維護(hù)自身的合法權(quán)益。(王琳)