在當(dāng)前人們對房價是否要計入CPI的爭論中，一個主要的分歧在于居民購買新住房到底是消費還是投資？

　　按照西方經(jīng)濟學(xué)的定義，消費是指家庭在當(dāng)期用于非耐用消費品、耐用消費品以及服務(wù)上的各項花費或支出。投資則是指經(jīng)濟社會生產(chǎn)有形資本品的一種活動，或者說是新資本品的創(chuàng)造，其實施主體一般為企業(yè)。

　　不過，有一個例外，即居民購買新住宅屬于投資。但是，對于為什么這樣界定，西方經(jīng)濟學(xué)家的回答恐怕很難讓人滿意。例如，在美聯(lián)儲主席伯南克與人合寫的《宏觀經(jīng)濟學(xué)》中提出，將居民住房支出作為投資只是為了計算GDP，才“把企業(yè)部門將住宅銷售給家庭的活動稱為居民投資”。

　　從伯南克的解釋中可以看出，西方學(xué)者實際上還是將居民投資變相看作是企業(yè)的一種活動，因為它像企業(yè)購買機器設(shè)備、新廠房一樣，也形成了新的耐用資本品。

　　顯然，如果從寬泛的角度看，把居民購買新住房作為一種投資行為是符合現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)精神的。但是，我們必須注意到，這種理論的立足點與我國目前的實際情況有較大的差異，我國現(xiàn)在所處的經(jīng)濟發(fā)展水平和消費理念決定了實際生活中住房支出的主要經(jīng)濟屬性是消費，而非經(jīng)濟學(xué)中的投資。因為居民購買新住房雖然導(dǎo)致了當(dāng)期社會固定資產(chǎn)的增加，但這種支出更多地是為了滿足居民的消費需求，并沒有直接形成生產(chǎn)力，也不會增加未來的消費水平。

　　顯然，在我們的統(tǒng)計體系與所謂的國際慣例接軌時必須還原經(jīng)濟指標(biāo)的本來功能，充分重視中外的經(jīng)濟文化差異，否則為接軌而接軌的機械做法只會舍本求末，弄巧成拙。

　　作為度量社會物價水平尤其是與消費者生活密切相關(guān)的商品與服務(wù)的價格水平的一個重要指標(biāo)，消費者價格指數(shù)(CPI)是反映居民生活費用變化的指示器，也是消費者估計自身福利水平和評價宏觀經(jīng)濟政策有效性的一個主要參考指標(biāo)。西方之所以將通貨膨脹率和失業(yè)率之和稱為“痛苦指數(shù)”，無非是說這兩個指標(biāo)共同構(gòu)成了考量選民福祉的一把尺子。

　　從這一意義上講，合理的CPI必須反映消費者在進(jìn)行各項消費時的支出額度變化趨勢的。盡管在實際的統(tǒng)計工作中CPI不可能涵蓋家庭所有的消費項目，但它一定要包括那些最重要的消費項目，并根據(jù)各項支出的比例確定其權(quán)重。由于我國絕大多數(shù)城市居民在購買新住房時主要是為了滿足居住需要，因此將購買住房的支出視為消費更符合經(jīng)濟實際，這樣計算出來的CPI才能真正發(fā)揮其價格信號作用，揭示居民的生活開支變動情況。

　　綜上所述，我們認(rèn)為，城市居民對自有住房主要用途上的觀點不應(yīng)該被“與國際接軌”的聲音所淹沒，經(jīng)濟學(xué)家、政府機構(gòu)有必要從經(jīng)濟理論的實質(zhì)性功能上重新審視這一問題，逾越理論與現(xiàn)實的鴻溝。

　　事實上，在1993年以前，有許多市場經(jīng)濟國家也是把住房花費作為消費的。即使是在今天，澳大利亞、新西蘭等國仍然是將購房支出視為消費的，美國、加拿大以及歐盟一些國家也在CPI的計算時對新住宅購買的消費特征進(jìn)行了妥善處理。(周清杰)