針對(duì)物業(yè)管理，媒體為業(yè)主進(jìn)行了大量的維權(quán)報(bào)道，但物業(yè)也不是沒(méi)有委屈。今天我們想說(shuō)的是，強(qiáng)調(diào)權(quán)利本無(wú)可厚非，但作為社會(huì)的一員，每個(gè)人都有自己應(yīng)盡的義務(wù)。業(yè)主對(duì)物業(yè)管理不滿，進(jìn)行批評(píng)、投訴，屬正常，但這絕不是享受了服務(wù)而拒絕交費(fèi)的理由。

　　當(dāng)欠費(fèi)業(yè)主被告上法庭，當(dāng)物業(yè)公司的經(jīng)理似負(fù)荊請(qǐng)罪般地背著黑板，去“乞求”業(yè)主交費(fèi)時(shí)，欠費(fèi)者是否該捫心自問(wèn)：這一切都是對(duì)方的過(guò)失？不交物業(yè)費(fèi)，物業(yè)企業(yè)何以健康成長(zhǎng)？物業(yè)服務(wù)何以繼續(xù)下去？一旦這個(gè)賴以支撐良性循環(huán)的鏈條斷裂，誰(shuí)還能獲益？

　　這不是故意夸大其詞，一位曾擔(dān)任過(guò)小區(qū)業(yè)委會(huì)主任的業(yè)主曾這樣分析：現(xiàn)在的物價(jià)在上漲，物業(yè)公司雇人服務(wù)的價(jià)格也在上升，服務(wù)費(fèi)用也不可能永遠(yuǎn)是靜止的，物業(yè)企業(yè)無(wú)錢維持經(jīng)營(yíng)將導(dǎo)致服務(wù)下降和停止服務(wù)是很現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。而另一位物業(yè)公司的經(jīng)理也描述了這樣的物管困局：物業(yè)費(fèi)持續(xù)降低，是物業(yè)企業(yè)惡性競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，可有質(zhì)量的服務(wù)是由價(jià)格決定的。

　　物業(yè)和業(yè)主之間產(chǎn)生矛盾糾紛是正常的，業(yè)主可以提、物業(yè)應(yīng)改進(jìn)，但享受了服務(wù)就必須要足額交費(fèi)也是社會(huì)基本規(guī)則。

　　倘若，物業(yè)以有業(yè)主欠繳物業(yè)費(fèi)為由降低服務(wù)質(zhì)量，侵犯按時(shí)繳費(fèi)的業(yè)主們的合法權(quán)益，同樣應(yīng)該受到譴責(zé)。在形成欠費(fèi)與降低服務(wù)質(zhì)量的惡性循環(huán)上，物業(yè)本身則應(yīng)該成為終結(jié)者，而非擺出一副無(wú)可奈何的樣子。

　　隨著物業(yè)服務(wù)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施進(jìn)程的推進(jìn)，人們似乎看到了解決問(wèn)題的曙光。但是否能切實(shí)起到作用，還有賴于物業(yè)與業(yè)主雙方的努力。物業(yè)企業(yè)若能以問(wèn)題解決者的主動(dòng)姿態(tài)，有更多的作為；業(yè)主們?nèi)裟軗Q位思考，認(rèn)清物業(yè)服務(wù)畢竟關(guān)乎我們自身的生活質(zhì)量，消極對(duì)抗不是解決問(wèn)題的方式，最終利益受損的還是業(yè)主自己，那么，問(wèn)題才會(huì)最終解決。就這一點(diǎn)而言，物業(yè)和業(yè)主相互刻意較勁，將永遠(yuǎn)沒(méi)有贏家。(王娟）