農(nóng)民在國(guó)家不花一分錢(qián)的情況下即解決好了住房問(wèn)題，這為我們提供了一種思路：只要地方政府劃撥土地建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用房，不征收各種稅費(fèi)，除此之外的一切費(fèi)用都由民眾自己承擔(dān)，不需國(guó)家另外花錢(qián)，即可解決中等收入者的住房保障問(wèn)題——而這恰好與目前國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)的界定相吻合。

　　建設(shè)部部長(zhǎng)汪光燾日前指出，2008年，要增加限價(jià)房供應(yīng)，鼓勵(lì)各地發(fā)展政策性租賃住房，幫助中等收入家庭(即“夾心層”)解決住房困難。同時(shí)，各地必須在6月底前完成2008-2012年住房建設(shè)規(guī)劃并向社會(huì)公布。這意味著，政府部門(mén)開(kāi)始將中等收入家庭納入到政府住房保障規(guī)劃范圍中來(lái)。

　　關(guān)于中等收入者的住房保障問(wèn)題，目前有兩種比較具體的解放方案。一是建設(shè)部副部長(zhǎng)姜偉新所言，中等收入家庭根據(jù)各地實(shí)踐采取限價(jià)商品房和經(jīng)濟(jì)租用房的辦法解決。二是國(guó)務(wù)院參事、全國(guó)政協(xié)常委任玉嶺向中央提交的建議：政府應(yīng)為占居民人口70%-80%的工薪階層提供經(jīng)濟(jì)適用房，少數(shù)高收入家庭可以購(gòu)買(mǎi)商品房，對(duì)商品房的管理則可以完全放開(kāi)。

　　從表面上來(lái)看，這兩種住房保障體系，都把中等收入者納入了其中。但是，兩者之間卻存在著本質(zhì)的不同，區(qū)別之大可用天壤之別來(lái)形容。

　　建設(shè)部的方案是以限價(jià)房為主體，而任玉嶺參事的建議則是以經(jīng)濟(jì)適用房為主體，前者構(gòu)想的住房保障體系帶有濃郁的市場(chǎng)化色彩，而后者則帶著較為純粹的保障性特征。從根本上來(lái)看，兩種主體所對(duì)應(yīng)的政府責(zé)任是截然不同的。實(shí)施限價(jià)房只是相當(dāng)于在商品房的基礎(chǔ)上給出一個(gè)折價(jià)。限價(jià)房中仍然包含土地出讓金和名目繁多的稅費(fèi)，在限價(jià)房政策下，政府仍然在獲取收益，只是獲取的收益比商品房略微少一點(diǎn)。而經(jīng)濟(jì)適用房則完全不同。根據(jù)國(guó)家規(guī)定，經(jīng)濟(jì)適用房的建設(shè)用地采取行政劃撥方式供應(yīng)；免收各種行政事業(yè)性收費(fèi)和政府性基金；經(jīng)濟(jì)適用住房項(xiàng)目外基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)費(fèi)用由政府負(fù)擔(dān)……在以經(jīng)濟(jì)適用房為主體的住房保障體系下，政府基本上沒(méi)有收益。而既然是保障，政府就不應(yīng)從中獲取收益。顯然，以經(jīng)濟(jì)適用房為主體的住房保障體系才更符合保障的本來(lái)含義。

　　目前，有關(guān)部門(mén)雖然尚未對(duì)面向中等收入者的保障體系的最終構(gòu)成作出明確，但是，去年11月在新加坡訪問(wèn)的溫家寶總理明確提出：“經(jīng)濟(jì)適用房大多數(shù)是面向中產(chǎn)階級(jí)的。”這就意味著，任玉嶺參事的建議有可能受到重視。面向中等收入者的保障體系中，經(jīng)濟(jì)適用房將被作為主體。

　　事實(shí)上，也只有經(jīng)濟(jì)適用房才能真正承擔(dān)起住房保障責(zé)任，限價(jià)房無(wú)法替代經(jīng)濟(jì)適用房。如果以限價(jià)房為主體，則意味著，住房保障體系仍須嚴(yán)重依賴(lài)市場(chǎng)價(jià)的解決途徑。如果商品房?jī)r(jià)格飛漲，限價(jià)房的價(jià)格自然水漲船高，住房這一民生問(wèn)題將繼續(xù)惡化；而以經(jīng)濟(jì)適用房為主體，則意味著住房保障體系被納入政府民生保障范疇，由開(kāi)發(fā)商供應(yīng)的商品房將被限制在一個(gè)較小的部分，即使放開(kāi)房?jī)r(jià)不管，其價(jià)格走勢(shì)也不會(huì)導(dǎo)致整個(gè)住房民生機(jī)制的惡化，新加坡的住房體系十幾年的運(yùn)行實(shí)踐證明了這一點(diǎn)。

　　以經(jīng)濟(jì)適用房為主體的住房保障體系其實(shí)并非一個(gè)全新的政策設(shè)計(jì)。國(guó)務(wù)院1998年發(fā)布的房改23號(hào)文所設(shè)計(jì)的住房供應(yīng)體系，就是城市80%以上的家庭由政府供應(yīng)經(jīng)濟(jì)適用房，開(kāi)發(fā)商通過(guò)市場(chǎng)化機(jī)制供應(yīng)的商品房只占到大約10%。因此，把中等收入者納入住房保障體系是我國(guó)住房保障制度的一次理性回歸而非創(chuàng)新。

　　但是，很多人指出，把中等收入者納入住房保障體系政府財(cái)力難以支持。那么，我國(guó)能否承擔(dān)起中等收入者的住房保障呢？回答這個(gè)問(wèn)題之前，我們不妨先看看農(nóng)村的情況。眾所周知，農(nóng)民的收入狀況遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上城市(到2007年上半年，我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距已經(jīng)擴(kuò)大到3.34：1)，并且，農(nóng)民不能享受住房公積金和廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房制度，建房也沒(méi)有補(bǔ)貼，但是，我國(guó)廣大農(nóng)村卻在國(guó)家不花費(fèi)財(cái)力的情況下完全解決好了住房問(wèn)題。

　　原因是什么？筆者通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，地方政府不從中獲取收益正是農(nóng)民自行解決好住房問(wèn)題的最重要原因。在農(nóng)村，政府根據(jù)農(nóng)民家庭成員的數(shù)量分配宅基地，并不從中征收土地出讓金；在農(nóng)民建房過(guò)程中，也不征收名目繁多的各種稅費(fèi)；當(dāng)然，農(nóng)民也不必去賄賂個(gè)別政府官員，這又減少了隱性成本。也就是說(shuō)，農(nóng)民只需自行承擔(dān)建筑成本即可在國(guó)家不花一分錢(qián)的情況下，解決好住房問(wèn)題。

　　城鎮(zhèn)與農(nóng)村雖然有很大區(qū)別，但農(nóng)村住房問(wèn)題的解決仍具有參考價(jià)值，它至少提供了這樣一種思路：只要地方政府劃撥土地，不征收各種稅費(fèi)，除此之外的一切費(fèi)用都由民眾自己承擔(dān)，不需國(guó)家另外花錢(qián)，即可解決中等收入者的住房保障問(wèn)題——而這不也正是國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)的明確規(guī)定嗎？眾所周知，建筑成本在商品房成本中所占的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于土地出讓金和各種稅費(fèi)，每平方米一千元左右的成本在全國(guó)都相差不大。政府只需拿錢(qián)解決低收入者的住房保障即可。

　　有人擔(dān)心這樣做會(huì)影響到相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，我需要說(shuō)明的是，房地產(chǎn)業(yè)跟建筑業(yè)是兩個(gè)完全不同的概念。經(jīng)濟(jì)適用房面向中等收入者并不意味著不再建房了，只是經(jīng)濟(jì)適用房不再經(jīng)過(guò)開(kāi)發(fā)商這一環(huán)節(jié)而已，住房建設(shè)對(duì)鋼材、水泥等等的消耗一如既往，相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展一如既往。相應(yīng)的，中國(guó)經(jīng)濟(jì)也不會(huì)受到負(fù)面影響，甚至還可能受到好的影響。因?yàn)楫?dāng)住房保障做好，房?jī)r(jià)就不可能失控，房地產(chǎn)領(lǐng)域就不可能受到泡沫的困擾，像日本和我國(guó)香港地區(qū)那樣的房?jī)r(jià)崩盤(pán)情況就可以避免，更重要的是，民眾不為住房問(wèn)題憂心忡忡，可以更好地用心工作、奉獻(xiàn)社會(huì)，這何嘗不是通向社會(huì)和諧的捷徑呢？(賈圖)