房?jī)r(jià)一波又一波地下降，使不少地方樓盤的房?jī)r(jià)比高峰時(shí)有了大幅縮水。被高房?jī)r(jià)套住的購(gòu)房者紛紛組織起來(lái)，向開(kāi)發(fā)商要求補(bǔ)償差價(jià)。對(duì)此，深圳市國(guó)土房產(chǎn)局房地產(chǎn)業(yè)處一位官員回應(yīng)說(shuō)：“在房地產(chǎn)領(lǐng)域，購(gòu)房者也應(yīng)該有‘投資有風(fēng)險(xiǎn)，置業(yè)須謹(jǐn)慎’的認(rèn)識(shí)�！�

　　首先我們應(yīng)該分清，“高價(jià)房的購(gòu)買者”，究竟是為了解決基本的居住生存和剛性需求而不得不買房的消費(fèi)者，還是已有住房者通過(guò)買第二、第三套房來(lái)炒房獲利的投資者。對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)，這樣的炒房投資是一種經(jīng)營(yíng)行為。既然他可以通過(guò)房?jī)r(jià)暴漲獲利(對(duì)真正需要購(gòu)房的人來(lái)說(shuō)，這其實(shí)是一種不當(dāng)?shù)美?，同樣也應(yīng)該承擔(dān)房?jī)r(jià)下跌的成本。

　　但是，大多數(shù)買房人并不是這樣的“炒房者”或投資者。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，買房是一種必需的剛性消費(fèi)。有的人即使有了住房，但離小康水平相差甚遠(yuǎn)。他們?yōu)榱烁纳谱》織l件而買房，也是一種“自住”的消費(fèi)行為。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，一旦發(fā)生房?jī)r(jià)暴跌，就不能、也不應(yīng)該用對(duì)待炒房者的辦法“一視同仁”。在這里套用所謂的“投資有風(fēng)險(xiǎn)，置業(yè)須謹(jǐn)慎”的“投資理念”，就顯得極為荒唐。因?yàn)樽》渴侨艘环N基本的生存必需。沒(méi)有聽(tīng)誰(shuí)說(shuō)過(guò)，因?yàn)椤坝酗L(fēng)險(xiǎn)”人們就可以不需要住房。

　　而恰恰是由于像某些地方政府的國(guó)土房產(chǎn)局這一類政府相關(guān)部門的不作為或行政不力，以及開(kāi)發(fā)商對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的操控，才造成房地產(chǎn)商的風(fēng)險(xiǎn)不斷增加。今天，當(dāng)這種官商合謀導(dǎo)致的“風(fēng)險(xiǎn)”被戳破，為什么開(kāi)發(fā)商和政府的相關(guān)部門，不能對(duì)自己所作所為的后果承擔(dān)責(zé)任呢！

　　這樣說(shuō)，有著現(xiàn)實(shí)的法律依據(jù)。根據(jù)《價(jià)格法》的有關(guān)規(guī)定：“與國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活關(guān)系重大的極少數(shù)商品價(jià)格”、“資源稀缺的少數(shù)商品價(jià)格”以及“自然壟斷經(jīng)營(yíng)的商品價(jià)格”等，“政府在必要時(shí)可以實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)或者政府定價(jià)”。住房無(wú)疑和上述的“三大屬性”完全吻合。特別是，這幾年盡管國(guó)家年年要“抑制房?jī)r(jià)過(guò)快上漲”，但房?jī)r(jià)暴漲的速度，一年更比一年強(qiáng)，這些都是不爭(zhēng)的事實(shí)。也是對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的商品住房實(shí)行“政府指導(dǎo)價(jià)或者政府定價(jià)”的“必要性”進(jìn)行背書(shū)。但是，有幾個(gè)地方的政府部門真正按照價(jià)格法操作了？又有幾個(gè)開(kāi)發(fā)商按照價(jià)格法“依法行商”了呢？現(xiàn)在又有幾家房地產(chǎn)商的利潤(rùn)率不是在百分之四五十以上呢？最近武漢一家大開(kāi)發(fā)商，房?jī)r(jià)下降30%以后，開(kāi)發(fā)商自己承認(rèn)還有15%的利潤(rùn)。

　　所以，對(duì)“高價(jià)購(gòu)房”的消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，完全可以運(yùn)用法律的手段來(lái)真正地維權(quán)，要求開(kāi)發(fā)商吐出暴利，要求國(guó)土房產(chǎn)局等政府相關(guān)部門依法行政，并對(duì)行政作為不力者，進(jìn)行問(wèn)責(zé)甚至訴訟。另外，到今年8月1日《中華人民共和國(guó)反壟斷法》施行后，“高價(jià)房”消費(fèi)者還可以對(duì)房地產(chǎn)“經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位”進(jìn)行訴訟。從這點(diǎn)來(lái)說(shuō)，“高價(jià)房”的消費(fèi)者要求退還差價(jià)，不僅有法可依，而且完全可以依法維權(quán)，直至拿回自己的血汗錢。(沈曉杰 南京媒體從業(yè)者)