走近鉑宮
一些樓層窗戶已經(jīng)破碎
鉑宮國際中心坐落于繁華的朝外商圈,距東二環(huán)朝陽門直線距離只有半公里。周邊擁有國家外交部、豐聯(lián)廣場(chǎng)、泛利大廈、藍(lán)島大廈、中國人壽大廈等眾多城市經(jīng)典建筑。
作為高檔公寓,鉑宮具備名副其實(shí)的氣派。然而,就是這樣一座雄偉建筑,卻在宣稱“只為400人而建”的5年后,變得一派荒涼。
走訪鉑宮,并未像記者想象得那樣復(fù)雜。一個(gè)上午,記者從鉑宮的南側(cè)入口進(jìn)入,在無人阻擋的情況下順利地參觀了備受爭(zhēng)議的鉑宮5座高摟。
與外表看起來的氣派截然相反,在幾座寫字樓前,記者放眼望去,發(fā)現(xiàn)16層高的建筑幾乎清一色沒有住人的痕跡。沒有窗簾、甚至一些樓層連窗戶都已經(jīng)破碎。B座一家商務(wù)快餐的門簾還在,但大門緊鎖。
“現(xiàn)在就只有D座和B座有人入住!笔卦跇乔暗囊晃槐0哺嬖V記者。隨后,記者以買房為名,進(jìn)入了湯鎮(zhèn)宗與鉑宮發(fā)生糾紛的當(dāng)事樓盤D座。乘電梯進(jìn)入地下室,發(fā)現(xiàn)該建筑共有三層地下室。除一層作為停車場(chǎng)使用外,目前多數(shù)空間閑置。
其它案例
拖欠宣傳費(fèi)
京隆成被告
北京本色視覺圖文設(shè)計(jì)有限責(zé)任公司法定代表人李新天,是與京隆房地產(chǎn)開發(fā)公司對(duì)簿公堂較早的一位原告。
2002年9月25日,本色公司與京隆公司簽訂合同,約定京隆公司委托本色公司負(fù)責(zé)鉑宮項(xiàng)目的廣告策劃、創(chuàng)意、設(shè)計(jì)等工作;合同約定共6個(gè)月,每個(gè)月的服務(wù)費(fèi)為9萬元。爾后因被告資金緊張,合同于2002年12月1日暫停執(zhí)行。合同實(shí)際履行期為兩個(gè)半月,應(yīng)付服務(wù)費(fèi)為22.5萬元。但京隆公司僅支付了首款5萬元,余款17.5萬元未付。
2004年5月,朝陽法院做出一審判決,京隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)于本判決生效后10日內(nèi),向本色視覺圖文設(shè)計(jì)有限責(zé)任公司支付廣告費(fèi)17.5萬元。
宣判后,京隆公司并未上訴。
近日,記者多次聯(lián)系李新天,想了解執(zhí)行情況,但未果。
業(yè)主劉榮橋
索要產(chǎn)權(quán)證
業(yè)主劉榮橋,與湯鎮(zhèn)宗的境遇如出一轍。
2004年1月,劉榮橋與被告簽署了《商品房買賣合同》。雙方約定:劉榮橋購買被告預(yù)售的鉑宮國際中心B座的一套房屋。合同簽訂后,劉榮橋依約交納了購房款,并于2005年1月5日辦理了收房手續(xù)。
但是收房后,劉榮橋發(fā)現(xiàn)訴爭(zhēng)房屋不符合合同約定,訴爭(zhēng)房屋內(nèi)沒有上下水、供電、空調(diào)、燃?xì)、消防、化油池、排煙道等設(shè)施,且訴爭(zhēng)房屋因被告責(zé)任一直不能辦理房屋所有權(quán)證。劉榮橋隨后將開發(fā)商京隆房地產(chǎn)公司告上法庭。
2007年初,朝陽法院做出一審判決:被告京隆房地產(chǎn)開發(fā)公司應(yīng)于判決書生效后7日內(nèi),給付原告劉榮橋違約金17萬余元,并協(xié)助辦理房屋的權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。
昨天,記者聯(lián)系到劉榮橋的代理律師——北京仁和律師事務(wù)所律師孟憲生,據(jù)孟憲生介紹,劉榮橋已申請(qǐng)了強(qiáng)制執(zhí)行,但目前尚未收到賠償,和湯鎮(zhèn)宗的情況一樣。
業(yè)主鄭興寶
要求雙倍賠償
鄭興寶,曾經(jīng)也是鉑宮國際中心的業(yè)主,2004年9月,鄭興寶輕信開發(fā)商的話,買下了鉑宮國際中心C座的一棟房屋。但是后來發(fā)現(xiàn),自己所買的C座竟然沒有取得預(yù)售許可證。
鄭興寶隨后委托北京競(jìng)天公誠律師事務(wù)所律師謝鵬代理此案,將開發(fā)商告上法庭。
據(jù)謝鵬介紹,朝陽法院于今年6月一審支持了鄭興寶的訴訟,判京隆房地產(chǎn)開發(fā)公司給鄭興寶退房,并賠償鄭興寶首付(100多萬)的40%。但是考慮到房子價(jià)格的上揚(yáng),(當(dāng)初買房時(shí)每平方米近售1.2萬元),鄭興寶提出上訴,要求法院判開發(fā)商雙倍賠償。據(jù)了解,目前該案還在二審過程中,尚未宣判。(鄒樂)
[上一頁] [1] [2] [3]