村委會：被忽略的第三方？

　　“除了錢款補償，這些案子還有一些可以挽回的地方。”律師張萬臣認為，根據(jù)《民法通則》第六十一條，“民事行為被確認為無效或者被撤銷后，當事人因該行為取得的財產，應當返還給受損失的一方。有過錯的一方應當賠償對方因此所受的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任�！�

　　他認為，根據(jù)我國土地管理法，宅基地屬于農民集體所有，由村集體經濟組織或者村民委員會經營、管理。農民出賣的只是房產，只是在出賣房產的過程中“地隨房走”。房產賣出后，名義上農民的土地已經上交。如果法院判令返還給受損的一方，“返還對象不是農民，是村集體經濟組織或者村民委員會”。

　　“還應該追加第三方，村民委員會�！睆埲f臣說，在房產轉讓協(xié)議中，村委會加蓋了公章，而且村委會是土地的所有者，這個買賣房協(xié)議中應該有買房人、村民和第三方村委會，法院只審理兩方是不對的。

　　他認為，村委會蓋章，實際上是土地所有人確認把地使用權轉讓給買房人，這是土地違法事件，應該有土地部門去糾正，而不是房主。

　　另外，畫家買房的作用不僅僅是居住，還有創(chuàng)作功能。畫室就像畫家的生產車間，這種無煙工業(yè)值得提倡。

　　在以上推斷中，村委會的態(tài)度顯然是關鍵。據(jù)宋莊鎮(zhèn)人民政府相關工作人員介紹，2007年宋莊鎮(zhèn)的總稅收達到3.73億元人民幣，繼續(xù)保持高增長。而畫家所帶來的消費和產業(yè)鏈，起到的作用不可小覷。在《北京市“十一五”時期文化創(chuàng)意產業(yè)發(fā)展規(guī)劃》中，宋莊原創(chuàng)藝術與卡通產業(yè)集聚區(qū)是十大創(chuàng)意產業(yè)基地之一。

　　而藝術家也在期待著鎮(zhèn)政府的回應，在中國宋莊網上，“小產權房糾紛——李玉蘭案件引起全國關注”位列2007年宋莊十件大事之三。

　　　　宋莊在醞釀著什么

　　在宋莊，只要有記者模樣的人到復印店復印材料，就會圍上來一大批群眾詢問。這個官司輸贏關系到全鎮(zhèn)居民的利益。而宋莊的一舉一動，正在被全國媒體緊盯。

　　據(jù)統(tǒng)計，目前北京400余個在售樓盤中，小產權樓盤約有72個，占市場總量的18%。而深圳這類住房占的比重，更是高達40%至50%。

　　2007年，小產權房問題浮出水面，各方熱議。建設部2007年6月18日發(fā)布風險提示：城市居民不要購買在集體土地上建設的房屋。目前的法律法規(guī)不允許在集體土地上進行房地產開發(fā)。不允許集體土地上建設的房屋向本集體經濟組織以外成員銷售。

　　2007年12月30日《國務院辦公廳關于嚴格執(zhí)行有關農村集體建設用地法律和政策的通知》、2008年中央一號文件《中共中央國務院關于切實加強農業(yè)基礎建設進一步促進農業(yè)發(fā)展農民增收的若干意見》都明確表示：城鎮(zhèn)居民不得到農村購買宅基地、農民住宅或“小產權房”。

　　但各式各樣的試驗一直在繼續(xù)。1月8日，中央電視臺《第一時間》報道，北京通州出現(xiàn)了一些既像農場又像房地產的項目。1月15日,《新京報》報道順義區(qū)南莊頭村的綠民農業(yè)園項目是“大棚房”：既可以居住，也可以用來農業(yè)生產。北京昌平區(qū)小湯山鎮(zhèn)講禮村的溫室大棚房，城里人承包農用土地，用“種地”的方式取得農地附帶別墅30年的租期。

　　廣東甚至起步更早，2005年10月1日，《廣東省集體建設用地使用權流轉管理辦法》施行。率先打破了農地非經政府征用不得轉為非農用途的舊制，開創(chuàng)了農地直接入市的土地市場新局。

　　但該辦法第五條同時規(guī)定：通過出讓、轉讓和出租方式取得的集體建設用地不得用于商品房地產開發(fā)建設和住宅建設。

　　顯然，從現(xiàn)有法律法規(guī)和經驗來看，小產權房和農民房不可能取得合法的地位。

　　在正在舉行的兩會上，全國政協(xié)委員、建設部房地產估價與房地產經濟專家委員會委員郭松海認為，在農村原建設用地上開發(fā)的住房，可經合法程序，將其納入住房社會保障體系，轉為經濟適用房、限價房等保障性住房，緩解中低收入家庭的住房壓力。

　　全國政協(xié)常委、中國人民大學教授鄭功成也表示，在不違反土地利用法規(guī)的前提下，讓“小產權房”合法化。

　　據(jù)內部人士透露，一個更加大膽的計劃正在宋莊鎮(zhèn)誕生，一份名為“宋莊鎮(zhèn)農村宅基地流轉辦法指導意見”的文件已經制定，并下發(fā)到各村委會。

　　畫家王立則說，他看過這個文件。該指導意見認為，村民一旦賣掉房產，就視作放棄了宅基地的使用權。經過村民代表大會集體表決后，村委會有權收回宅基地并將使用權轉給藝術家。村委會所得使用權轉讓收入將按地塊大小平均分配給村民。

　　據(jù)王立則介紹，該文件認為，農民有權處置房產，無權處置宅基地，村集體有經營的權力。該辦法不追溯以往，重點指導正在持觀望態(tài)度的賣房農民，但至今“尚無一例按此文件執(zhí)行”。該文件由于剝奪了村民的土地使用權，村民反對意見強烈。

　　不過，這一切跟李玉蘭并沒有關系。3月17日是法院判她搬離辛店村的最后期限，而除了朋友的畫室，她暫無棲身之處。她仍然視這個院落為自己的“家”，“冬天把小池塘凍裂了，我打算重新弄一下，再種上荷花，養(yǎng)上金魚。”李玉蘭說。(王超)

[上一頁]  [1]  [2]