北京業(yè)主討要降價待遇

　　而與深圳桑泰地產(chǎn)的做法不同的是，不少地方的開發(fā)商則是直接拒絕了業(yè)主的要求。

　　北京的涂女士便是被開發(fā)商拒絕差價補償要求的業(yè)主之一。

　　今年5月10日，涂女士與北京方恒置業(yè)公司簽訂《北京市商品房預售合同》，購買了東恒時代家園三期的一套房屋。簽訂合同之前，她聽說開發(fā)商即將對預售樓盤進行大規(guī)模促銷活動，因擔心購房后房屋貶值，她遂向銷售人員詢問了相關情況。當時，銷售人員表示，即將進行的優(yōu)惠活動只針對不好賣的朝北戶型，并保證稱，涂女士看中的朝南兩居室戶型絕對不會降價，并一再催促她簽訂合同。

　　于是，涂女士與開發(fā)商簽訂了購房合同，并付了60%的首付。

　　然而，10天后，涂女士發(fā)現(xiàn)，東恒時代家園三期的房子在搞促銷活動，戶型包括西南戶型，每平米價格降為2.1萬元�！斑@樣算下來，每平方米降1800元，按此價格計算，我的房子整整降了14.7萬元，也就是說我為此將要多付這么多錢�！蓖颗�士同售樓人員商量，是否可以退掉房屋，重新以現(xiàn)價購買，或者退回一部分差價。但開發(fā)商一口回絕，稱此事沒有可能。

　　涂女士認為，銷售人員向其隱瞞了與訂立合同有關的重要事實，使其在違背真實意思的情況下訂立了合同，給其造成重大損失。于是，一氣之下，涂女士一紙訴狀將開發(fā)商告上法院，要求變更購房合同，使自己也能享受降價待遇。涂女士要求，將合同中約定的房屋單價由套內(nèi)建筑面積22986.17元/平方米降至21064.22元/平方米，并將貸款金額由60萬元變更為45萬余元。

　　據(jù)記者10月12日從朝陽法院獲悉，目前，此案已經(jīng)被受理，并將在近期審理。

　　記者致電北京方恒置業(yè)公司辦公室，其工作人員稱，涂女士的要求是不可能滿足的，因為合同已經(jīng)簽好。“買房就像投資股票一樣，是有風險的。降價是市場行為，現(xiàn)在降價了，你讓我補退差價，那如果房子漲價了，是不是你該退給我錢呢？”這位工作人員說。

　　據(jù)了解，這是繼深圳、廣州等地出現(xiàn)因房價下跌而引發(fā)業(yè)主告開發(fā)商案件后，北京發(fā)生的首起降價訴訟案。(法制周報新聞熱線:0731-4802117)對于所購房屋出現(xiàn)降價后該如何解決的問題，北京中銀律師事務所蔣青化律師表示，不管購房者選擇以哪方面的損失作為訴訟標的，房價下跌都不能成為退房或是要求補償?shù)谋匾獥l件。因為根據(jù)最高人民法院關于審理商品房買賣糾紛案件的司法解釋，只有當房屋主體結構存在質(zhì)量問題，或是非主體結構發(fā)生質(zhì)量問題嚴重影響業(yè)主居住的情況下，或者合同約定的其他退房條件滿足時，業(yè)主才能退房或要求補償。房價下跌顯然不屬于法定的或約定的退房或補償條件。

　　“除非是在合同中就這種情況進行了明確說明，否則，這種訴訟很難勝訴�！笔Y青化說。

　　權威分析

　　開發(fā)商補與不補都與法律無關

　　退房，本身并不是一個法律術語，法律上與此對應的詞語是“解除購房合同”。一般地說，合同既然已由雙方當事人簽字生效，任何一方就不能隨意反悔，因此，絕對的“無條件退房”是不可能的，只有達到法律規(guī)定或者雙方事先合同約定的條件時，才允許當事人解除合同。既如此，深圳桑泰地產(chǎn)為何同意向業(yè)主補償差價，而北京方恒置業(yè)公司卻拒絕業(yè)主的要求，以致被告上法庭？

　　中國社科院研究生院院長助理、法學博士文學國教授接受《法制周報》記者采訪時認為，買賣房屋是屬于合同契約關系，業(yè)主要求降價退房、補差額這類行為不屬法定義務，降價后退不退差價，須由購房合同約定。如果合同有補差價的相關約定，開發(fā)商須按合同約定向業(yè)主履行補差價義務。除合同約定外，業(yè)主除非有足夠的理由符合法定或合同約定“退房”、“補差價”的情形，否則，業(yè)主提出的有關要求基本上不可能通過訴訟的方式獲得勝訴。

　　他認為，深圳桑泰地產(chǎn)同意向業(yè)主補償差價，這是開發(fā)商作出的調(diào)價，屬于開發(fā)商的權利，也就是對降價之前的業(yè)主和降價之后的業(yè)主之間存在的價格差進行調(diào)整，是屬于開發(fā)商自己決定的行為，不屬于法律的范疇。

　　文學國表示，任何買賣行為都是有價格下跌風險的，房地產(chǎn)市場的買賣行為也是如此。房屋買賣是一種市場行為，業(yè)主購房之后價格漲跌屬于商業(yè)風險，這種風險是隨著購房合同生效時從開發(fā)商轉(zhuǎn)移至業(yè)主承擔的。因此，個別企業(yè)基于其自身實際及發(fā)展需要而采取的單方面商業(yè)行為，不代表開發(fā)商具有法律或合同上的補差價義務，購房者不能借此主張和要求開發(fā)商補償差價。

　　“比如，我們?nèi)ド虉鲑I衣服花了500元錢，隔一段時間發(fā)現(xiàn)衣服打折了，只要250元錢，那么，其中的差價難道是要商場來補償？”文學國說，買衣服和買房子其實性質(zhì)是一樣的，只是房地產(chǎn)市場本身的價格波動造成的影響會比較大，所以消費者出現(xiàn)的不平衡心理也會比較明顯。

　　針對目前幾大城市出現(xiàn)的退房團維權行為，文學國認為，“這其實是濫用了消費者的權益，在買賣房屋時，合同都是雙方自愿簽訂的，“如果業(yè)主在買房時預期房價將會漲的話，為什么沒有預計它也會跌呢？其對于自身買房行為的價格風險不可能不知曉。正所謂‘買者自負’，既然選擇了高價位購房，就理應能夠承擔房價波動帶來的損失。”

　　針對目前樓市降價風波帶來的問題，文學國認為，首先應該維護合同的嚴肅性，做到有損失有承擔，而不是一味拒絕接受市場的結果，通過集體施壓等形式迫使開發(fā)商予以補償，這違背了商業(yè)契約的基本規(guī)則和市場經(jīng)濟“買賣自愿”原則。(新聞來源：湖南電視臺-etv《法制周報》)