北京市社科院發(fā)布了《北京藍(lán)皮書》的四個(gè)報(bào)告，我沒看全文，網(wǎng)上摘登了一些涉及房地產(chǎn)的內(nèi)容，頗讓人懷疑北京社科院的研究能力、方法與水平，也不能不讓人懷疑報(bào)告出籠的用心是為了北京市的城建與發(fā)展，還是為了創(chuàng)造社會(huì)矛盾，更有損于“專家”的稱號。

　　一是,認(rèn)為“在買房問題上不存在剛性需求”。北京市社科院的觀點(diǎn)是“人類的需求可以是無限的，但是除了人要吃飯的需求是剛性的以外，住房需求相對而言是彈性的。買不起大房子可以買小房子，買不起房子可以租房子，住宅消費(fèi)能力與房價(jià)找不到交匯點(diǎn)時(shí)，只能是有價(jià)無市”。沒有住房的剛性需求國家又何須建設(shè)保障性住房，至少不能住在街上。

　　二是，用北京市的家庭可支配收入來計(jì)算房價(jià)的可支付能力。難道我們的社科院研究人員不知道國際上用的是家庭收入中位數(shù)嗎?豈不知家庭收入與可支配收入之間的差別。每個(gè)職工還有24%的住房公積金等未計(jì)入可支配收入部分，兩個(gè)職工的家庭就要增加48%的住房公積金，5672元的月可支配收入就變成了8000多元了，至少住房公積金是可以用于還房貸的。加上住房公積金按社科院《北京藍(lán)皮書》的算法豈不是人人都可以買得起住房了。

　　三是，用每戶100平方米面積計(jì)算房價(jià)收入比。難道我們的社科院的研究人員至今都不知道國際慣例是用住房面積中位數(shù)做計(jì)算依據(jù)嗎?而中國的住房面積中位數(shù)2007年只有68平方米/戶。100平方米/戶的住房面積已是中位數(shù)的1.3倍了。否則中國政府為什么會(huì)出臺90平方米以下面積的住房要占70%的規(guī)定呢?

　　四是，用一手房市場的房價(jià)平均值來做對比。難道我們社科院的研究人員至今都不知道國際慣例上用的是所有可交易的住房的價(jià)格中位數(shù)作為計(jì)算依據(jù)嗎?而中國巨大的二手房市場交易的價(jià)格又到哪里去了呢?經(jīng)濟(jì)適用住房與兩限房的價(jià)格呦在哪里，這些住房二次交易的價(jià)格在哪里?難道二手房不是住房?

　　中國號稱“專家”們的研究機(jī)構(gòu)幾乎都在不求甚解犯同樣的錯(cuò)誤，并借國家、政府研究機(jī)構(gòu)的名頭傳播自己的錯(cuò)誤，誤導(dǎo)媒體與民眾，再借媒體的傳播擴(kuò)大這種錯(cuò)誤的影響，以至于讓政府官員、決策機(jī)構(gòu)都因?yàn)檫@些無知無恥的所謂“專家”們的錯(cuò)誤而制定出更加錯(cuò)誤的政策，并行政性的破壞市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。

　　前有國家發(fā)改委的王小廣先生，用這種錯(cuò)誤的計(jì)算方式發(fā)布房價(jià)收入比的荒謬報(bào)告，并在新華網(wǎng)傳播。中有中國社科院的易憲容先生用同樣的錯(cuò)誤誤國誤民。今又有北京社科院還在重復(fù)著前者們的錯(cuò)誤，一而再、再而三的破壞市場經(jīng)濟(jì)并誤導(dǎo)社會(huì)與民眾，真可謂是掛著專家的羊頭，而屢教不改的賣狗肉。

　　從網(wǎng)上查到房價(jià)收入比的計(jì)算要求并不是很難的事情，特別是已發(fā)布的REICO報(bào)告不但說明了計(jì)算的方式、出處，也用國家統(tǒng)計(jì)局的相關(guān)數(shù)據(jù)多年發(fā)布過相關(guān)的結(jié)果。大約由于這個(gè)結(jié)果不能令那些別有用心、又想個(gè)人出名的專家們滿意，因此每個(gè)研究機(jī)構(gòu)都想出人頭地的單獨(dú)“創(chuàng)新”，做一個(gè)與眾不同的計(jì)算，以顯示自己的高明。但經(jīng)濟(jì)學(xué)中，特別是國際已有標(biāo)準(zhǔn)和管理的計(jì)算是來不得半點(diǎn)虛假和創(chuàng)新的，要?jiǎng)?chuàng)新就另用一套體系而不要拿國際慣例來嚇唬人，更不要自以為是的把自己的創(chuàng)新當(dāng)成國際慣例。

　　住房是有剛性基本需求的，就像吃飯一樣。吃飯的剛性需求是要吃飽肚子。差別在于食品的質(zhì)量好壞，有的有魚有肉、有的有燕窩海參、有的是吃糠咽菜。收入差別讓吃的剛性需求產(chǎn)生了重大差別，不是吃糠者不想吃魚吃肉，而是經(jīng)濟(jì)條件的限制讓這種剛性的需求無法變成合理的消費(fèi)，市場也并非能為了讓只能吃糠的民眾能吃上魚和肉而降價(jià)讓魚和肉找到一個(gè)合理的消費(fèi)交匯點(diǎn)。

　　住房的剛性需求也與吃飯同樣，有的居住條件好，有的居住條件差。這種剛性需求是否通過購買商品房的方式解決則要看經(jīng)濟(jì)的條件與購買的支付能力了。沒有消費(fèi)能力家庭的剛性需求則要靠政府的保障來解決。如果子孫三代還居住于一室或兩室一戶時(shí)，自然有增加房子的需求，但剛到什么程度才能變成實(shí)際的購買行為是彈性的。這與房屋的價(jià)格相關(guān)，這不是需求的彈性，而是價(jià)格的彈性。剛性是指居民要不要改善居住條件，價(jià)格彈性是指是否有能力消費(fèi)!

　　為什么會(huì)有人將未婚女子的結(jié)婚條件稱為是剛性需求，正是因?yàn)檫@個(gè)社會(huì)的發(fā)展階段讓大多數(shù)小家庭要求獨(dú)立生活，減少父母的約束和社會(huì)交往的自由。為什么要用城市家庭分裂速度計(jì)算需求，正因?yàn)檫@種剛性需求的存在。不管是大房子小房子，至少應(yīng)讓每個(gè)城市家庭住一套成套住房，不管這個(gè)房子的產(chǎn)權(quán)歸誰，也不能讓他們睡在大街上，所以才有了成套率的衡量標(biāo)準(zhǔn)。目前我國城鎮(zhèn)的成套率水平僅為1：0.8以下，而臺灣是亞洲四小龍、四小虎之后最后一個(gè)到達(dá)城鎮(zhèn)住房成套率水平1：1的地區(qū)，那也是在30年之前的事了。

　　國際上每個(gè)國家都有一個(gè)居住條件的最低標(biāo)準(zhǔn)。如60年代日本將最低住房困難數(shù)定為少于人均25平方米;而匈牙利則將人均25平方米為高限，高于此住房面積的要加稅;美國套均面積為165平方米，許多國家將困難標(biāo)準(zhǔn)定為人均少于1.9間房。無疑最低住房標(biāo)準(zhǔn)就成為了剛性需求的判斷標(biāo)準(zhǔn)。