焦點(diǎn)3 房子空置也要交物業(yè)費(fèi)

　　- 焦點(diǎn)

　　【司法解釋】 物業(yè)服務(wù)企業(yè)已經(jīng)按照合同約定以及相關(guān)規(guī)定提供服務(wù)，業(yè)主僅以未享受或者無需接受相關(guān)物業(yè)服務(wù)為抗辯理由的，人民法院不予支持。

　　●解讀

　　最高院民一庭負(fù)責(zé)人介紹，實(shí)踐中，有的業(yè)主以未享受物業(yè)服務(wù)企業(yè)已經(jīng)提供的服務(wù)(比如業(yè)主提出其因出國而未享受服務(wù))或者無需接受相關(guān)物業(yè)服務(wù)(比如低樓層業(yè)主提出其從未乘坐電梯等)提出抗辯。

　　該負(fù)責(zé)人表示，選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)是業(yè)主共同作出的決定，只要物業(yè)服務(wù)企業(yè)按照合同約定提供了相關(guān)服務(wù)，則物業(yè)費(fèi)的交納義務(wù)對(duì)全體業(yè)主而言都是均等的。除非管理規(guī)約或者物業(yè)服務(wù)合同等有另外的規(guī)定或者約定。

　　●現(xiàn)狀

　　目前，有些業(yè)主認(rèn)為，自己沒有得到物業(yè)服務(wù)可以拒付物業(yè)費(fèi)。

　　對(duì)此，任晨光認(rèn)為，在實(shí)際情況下，物業(yè)合同不大可能與每一個(gè)單個(gè)業(yè)主簽訂，但合同的效力仍然對(duì)單個(gè)業(yè)主有效。即使業(yè)主一段時(shí)間不在小區(qū)居住，房屋空閑，但物業(yè)服務(wù)使小區(qū)建筑物及其附屬設(shè)施正常運(yùn)行，仍然間接地為業(yè)主提供了服務(wù)。

　　焦點(diǎn)4 物業(yè)未獲續(xù)聘無權(quán)收費(fèi)

　　- 焦點(diǎn)

　　【司法解釋】 物業(yè)服務(wù)合同的權(quán)利義務(wù)終止后，業(yè)主委員會(huì)請(qǐng)求物業(yè)服務(wù)企業(yè)退出物業(yè)服務(wù)區(qū)域、移交物業(yè)服務(wù)用房和相關(guān)設(shè)施，人民法院應(yīng)予支持。

　　●解讀

　　最高院民一庭負(fù)責(zé)人表示，該類糾紛實(shí)踐中不少，此次司法解釋給予了明確。

　　此外，如果物業(yè)服務(wù)企業(yè)拒絕退出物業(yè)服務(wù)區(qū)域，并以存在事實(shí)物業(yè)服務(wù)關(guān)系為由，請(qǐng)求業(yè)主支付物業(yè)服務(wù)合同權(quán)利義務(wù)終止后的物業(yè)費(fèi)的，法院不予支持。

　　●現(xiàn)狀

　　北京有不少小區(qū)，物業(yè)合同到期，或業(yè)委會(huì)聘請(qǐng)了新的物業(yè)公司，但老的物業(yè)公司賴著不走。如果業(yè)主不交物業(yè)費(fèi)，物業(yè)公司訴至法院，法院會(huì)以有事實(shí)服務(wù)為由，判決業(yè)主支付物業(yè)費(fèi)。

　　任晨光認(rèn)為，這個(gè)現(xiàn)狀雖然不公平，但在存在事實(shí)服務(wù)這個(gè)概念的情況下，業(yè)主也只能交費(fèi)。司法解釋取消了事實(shí)服務(wù)這個(gè)概念，有望解決這個(gè)問題。

　　因?yàn)槲飿I(yè)公司拒不撤出時(shí)，業(yè)主有權(quán)利不交物業(yè)費(fèi)，法院也不會(huì)支持物業(yè)公司討要物業(yè)費(fèi)，物業(yè)公司等于白干，沒有經(jīng)濟(jì)利益，物業(yè)公司會(huì)主動(dòng)撤出。

　　焦點(diǎn)5 沒有產(chǎn)權(quán)證也能當(dāng)業(yè)主

　　- 焦點(diǎn)

　　【司法解釋】 基于與建設(shè)單位之間的商品房買賣民事法律行為，已經(jīng)合法占有建筑物專有部分，但尚未依法辦理所有權(quán)登記的人，可以認(rèn)定為物權(quán)法第六章所稱的業(yè)主。

　　●解讀

　　由于物權(quán)法未對(duì)“業(yè)主”這一概念作出規(guī)定，那些已經(jīng)買了房子但未取得房產(chǎn)證的人是否屬于業(yè)主？根據(jù)司法解釋明確，此類人群亦應(yīng)具備業(yè)主身份。

　　最高院民一庭負(fù)責(zé)人表示，現(xiàn)實(shí)生活中，房屋買受人在已經(jīng)合法占有使用專有部分的情況下，仍未依法辦理所有權(quán)登記的情形大量存在，如果僅以是否已經(jīng)依法登記取得所有權(quán)作為界定業(yè)主身份的標(biāo)準(zhǔn)，將與現(xiàn)實(shí)生活產(chǎn)生沖突，并有可能對(duì)前述人群應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利造成損害。

　　因此，司法解釋對(duì)其“業(yè)主身份”問題進(jìn)行特別規(guī)定。

　　●現(xiàn)狀

　　當(dāng)前業(yè)主的認(rèn)定，基本上是指產(chǎn)權(quán)證上的人，導(dǎo)致一些因夫妻關(guān)系、繼承遺產(chǎn)等取得產(chǎn)權(quán)的人，或者正在辦理產(chǎn)權(quán)的人，無法行使表決權(quán)，影響小區(qū)管理。

　　北京業(yè)委會(huì)協(xié)會(huì)申辦委員會(huì)召集人、健翔園小區(qū)首屆業(yè)委會(huì)主任任晨光認(rèn)為，解釋將業(yè)主的范圍進(jìn)行了擴(kuò)展，不再簡單的規(guī)定為產(chǎn)權(quán)證上的人，便于小區(qū)業(yè)主共同決定小區(qū)事務(wù)。(記者 李靜睿 楊華云 王殿學(xué))